Факты, страны, века

Еще одним замечательным вкладом Греции в демократию были выборы наоборот, или остракизм. Говоря нашим языком - выборы больно умных. Или богатых, или влиятельных - в общем, заметных людей. Их автоматически объявляли опасными для демократии и обязывали в течение десяти лет блистать своими талантами где-нибудь подальше от отечества. Честь их это никак не порочило, имущество сохранялось, родственники не преследовались, но будь любезен, не показывай носа на милой родине всего каких-то десять лет. На одном из таких голосований к одному из лидеров Афин эпохи персидских войн Аристиду подошел человек и попросил нацарапать на его черепке для голосования (черепок по-гречески "остракон", откуда и название процедуры) имя "Аристид". "Почему?" - поинтересовался Аристид и услышал в ответ: "Я его не знаю, но мне не нравится, что его слишком часто называют "справедливым". Аристид молча выполнил просьбу избирателя, а после голосования отправился в изгнание.

Следующим шагом демократии в Древней Греции был имущественный ценз. Еще Солон разделил граждан по доходам на четыре категории: чем больше доход, тем больше и прав. Высшее руководство избирают только самые богатые, причем из своей же среды. Раньше это получалось само собой, ибо заниматься государственными делами мог только тот, кто имел возможность не отвлекаться на зарабатывание хлеба насущного. А при Перикле, чтобы расширить круг имеющих гражданские права, было решено выплачивать вознаграждение гражданам, исполняющим выборные должности, чтоб они могли послужить родине, не умерев при этом с голоду. Называлось это вознаграждение, что забавно, диетой. Кстати, в Риме эти выплаты, именовавшиеся "аннонариями", и состоявшие из хлеба, лука, вина, масла и соли, согласно тамошним источникам, имели другую цель - сделать выборных лиц менее склонными к взяточничеству. Конечно, это правильно, ибо нищий депутат даже опасней нищего чиновника, но сколько же нужно платить, чтоб это искушение исчезло? Судя по газетам, даже у богатой Америки пока не хватает на это средств.

Кстати, а кто решает, сколько платить депутатам? Что интересно, они сами, и это очень удобно. Правда, кое-где закон велит данному составу парламентариев увеличивать зарплату не себе, а только следующему составу народных избранников (случаев добровольного уменьшения депутатами своей зарплаты я что-то не припоминаю...). Но в странах СНГ эта новинка не прижилась. Даже выдвинутое одним из украинских парламентариев предложение ввыплачивать депутатам зарплату только после решения проблемы неплатежей с треском провалилось. А жаль...

Интересная демократия, кстати, имела место в Спарте. Всевозможные предложения вносились только царями и геронтами, а народ должен был их только одобрить. Причем спартанское голосование, как мне кажется, больше всех других заслуживает этого название - все решала громкость голосов. Побеждало то предложение, сторониики которого громче орали в его защиту. Нечто подобное имело место у нас в гражданскую войну и породило идиому "шаляпинские права - у кого бас здоровше, тот и прав". С тем же успехом. А если громкие голоса оказывались не у тех, вступал в силу еще один спартанский закон: "если народ проголосовал неправильно, цари и геронты имеют право его распустить". Кто решал, что правильно, а что нет - понятно. Вот такая демократия.

Традиционным образцом демократии долгое время считалась Римская республика. По нашим понятиям, в ней тоже не все просто. Тамошний парламент - сенат - учреждение не выборное, а наследственное. Выборные лица, обладающие всей полнотой власти, называются консулами, что знаментый историк Моммзен переводит так знакомым нам словом "товыарищ". Товарищи консулы получали свои полномочия всего на год, будучи абсолютно равными, что в принципе таило опасность: а что делать, если один товарищ консул прикажет одно, а другой - другое? Выходили из этой трудности по-разному: например, командовали войском по очереди, день - один, день - другой. В результате при Каннах демагог Теренций Варрон дождался своего дня и двинул армию на поле боя, на котором она практически вся и полегла, включая его коллегу Луция Эмилия Павла, категорически не желавшего сражения в этих условиях. Сам Теренций, что интересно, уцелел. В отличие от его избирателей. Выборы - это еще и ответственность.

Интересно, что римляне додумались не только до разделения властей (впрочем, и в законах Солона уже было нечто подобное), но и до объединения сильных сторон демократии и авторитаризма путем выбора в трудных для Рима ситуациях не двух консулов, а одного диктатора с властью, близкой к абсолютной - но только на полгода. А потом, будь добр, сдай полномочия и отчитайся. Фабий Максим истощил силы Ганнибала крайне непопулярной в массах войной на изнурение, потому что имел диктаторские полномочия. А лишился он их как раз перед Каннами.