Фанфики на цикл "Еще не поздно"

Управились неожиданно быстро, всего через четыре месяца гордая команда демонстрировала мне результат своих трудов. Результат не впечатлял. Это был совсем не Excel. Даже через час после начала показа я все еще не понимал можно ли на этом делать что-то полезное и востребованное. Хотя на словах все было красиво. 63 столбца, 254 строки и максимальная длина текста в ячейке 63 символа. Куча разных функций, включая логические и агрегирующие. Пересчёт таблицы с учётом зависимостей между ячейками. И все это требовало для работы всего лишь 46к оперативки. И две Спирали. На одной хранилась сама таблица, а другая использовалась для хранения программы и дополнительных функций. Можно было обойтись и одной, но тогда все время приходилось переставлять диск. Для снижения объема занимаемой памяти хранилась только информация в ячейках, содержащих данные, а также сведения о том, какие ячейки являются пустыми. Еще было много разных слов, но их смысловая нагрузка от меня ускользала. Судя по рассказу, в ходе разработки возникла целая куча проблем, для решения которых активно привлекались друзья, знакомые и знакомые знакомых. Вопрос генератора случайных чисел обсуждался консилиумом двух докторов, пяти кандидатов и неизвестного количества не титулованных участников. Первоначальная идея оптимизации нового и популярного алгоритма RANDU под восьмибитное слово привела к неожиданным выводам - существует линейная зависимость между тремя соседними элементами последовательности и, как следствие, этот алгоритм вообще использовать нельзя. В результате получилось две функции генератора: одна использует линейный конгруэнтный метод, результат которого назвать случайным - это сильно погрешить против истины, и вторая на методе Фибоначчи с запаздываниями, алгоритм хороший, но уж очень медленный. В общем, по результатам работы, десять статей для журнала 'Радио' уже написано и еще чуть больше на подходе. Пришлось слегка остудить горячие головы, отложив все публикации на период после опытной эксплуатации. Предложив подготовить на завтра десяток демонстрационных примеров, вернулся в кабинет и попытался уложить скачущие мысли. Мыслей было много и все на разные темы. Как практически применить новую программу так и не придумалось, но заметный, хотя и не совсем понятный энтузиазм всех разработчиков вселял некоторый оптимизм. Затем мысли зацепились за случайные числа. О том, что проблемы с этим были еще и в 90х я знал все от того же преподавателя, который похоже очень любил приводить их в примет того, как все бывает непросто. Подробностей я ,конечно же не помнил, точнее говоря даже и не знал никогда, но зато знал где посмотреть. Еще разбирая завалы всякого мусора на винте, я нашел и несколько жемчужин, в то числе и широко известное, но мало кем читаное "Искусство программирования" Кнута. Руки до него до сих пор так и не дошли, но похоже настало и его время, может найдется что-то интересное. Шесть часов спустя стало понятно - интересного действительно очень много. Но чтобы понять, что именно, нужны специалисты. Нет, не смотря на то ли тяжелый язык изложения, то ли удачный перевод, понять, что к чему было вполне возможно. А вот решить, что же с этим делать и, что это дает, было гораздо сложнее. Кое-что было понятно сразу. Например, о возможных проблемах с RANDU была публикация еще в 65 году, но на нее никто особо не обратил внимания. Гораздо интереснее оказалось, что генераторы последовательности Фибоначчи с запаздыванием успешно применявшиеся с 1958 года, фактически провалились на крайне простом критерии случайности. Выяснилось это, правда, только в 90х, тогда же предложили методы решения этой проблемы, отбрасывая ненужные элементы последовательности. Все это, а так же и другие методы, достаточно подробно описывалось, местами даже с кодом на каком-то странном ассемблере. Не меньший интерес представляли и задачи с решениями.

Пытаясь оценить новизну, быстро пробежался поиском по всему тому. Нашлось много ссылок на публикации или открытия 70х,80х и 90х годов. Но что же делать со всем этим богатством? Почистить от дат, ссылок и опубликовать? Слишком уж много косяков и не стыковок может вылезти. Разбить на части или, даже повыдергивать отдельные алгоритмы? Но для этого надо хорошо понимать, что там к чему. И как ни крути, риск вызвать пристальный интерес и подозрения очень велик. А объяснить необходимость такого риска я не могу. Как объяснить какая польза от хорошего генератора случайных чисел или от полиноминальной арифметики. Если о последней я только из самого Кнута и узнал, а для чего она используется - темный лес. Все же, собравшись с мыслями, сел писать письмо Шелепину, возможно он или Семичастный смогут придумать ,как легендировать столько новинок и как добиться чтобы они принесли пользу, причем нам, а не тем же американцам.