Фантастический альманах «Завтра». Выпуск четвертый

Первый: до глобальной ли катастрофы, которая якобы случится через сколько-то десятилетий, когда уже сегодня с одной стороны наваливается СПИД, с другой — наркомафия, с третьей — многочисленные саддамы хусейны, а с четвертой — разваливается твое собственное общество?

Второй: а имеется ли полная уверенность, что катастрофа неизбежна? Может, Бог даст, пронесет? Это пресловутое «авось» особенно близко русскому сердцу, но, судя по всему, не только ему — по меньшей мере, германскому, романскому и японскому тоже. Что можно сказать в ответ на всемогущее «авось»? Во-первых, что скрупулезные исследования на протяжении почти двадцати лет, ведущиеся во множестве независимых друг от друга научных центров, доказывают, что разногласия существуют только относительно времени наступления катастрофы (да и то в пределах двух-пяти десятилетий). В том, что она неизбежна при сегодняшних тенденциях, не сомневается ни один добросовестный ученый — даже рьяный «технооптимист» (убежденный, что гибельные тенденции можно переломить средствами науки и техники). Во-вторых, если расчеты всех ученых и всех компьютеров мира на самом деле ошибочны и беда минует сама собой, — что же из этого? Ведь не окопы же предлагается рыть и не орала на мечи перековывать. Ставится цель создать, если можно так выразиться, некий «запас прочности». Предлагаются не «излишества» за счет остро необходимого, а кардинальное изменение образа жизни во имя здоровья и жизни человечества. Так что это беспроигрышно — совсем как бросить курить. Не опоздать бы…

Ну, а что до аргументов о СПИДе и т. п., то каждому — свое. Забота о решении проблем сегодняшних никак не должна заслонять проблем перспективных, иначе будешь подметать пол, не замечая, что загорелась крыша. Как и во всех подобных случаях, начинать надо с исходной концепции, по примеру Моисея, Будды, Христа, Магомета. Не будь их, античный мир, заживо разлагаясь, никогда не стал бы постантичным. Последуем же примеру мудрых и вернемся к сакраментальным вопросам: кто виноват? и что делать? — применительно к нашей цивилизации.

Основой рассуждений и выводов должен стать, по моему мнению, категорический императив: сохранение существующих тенденций развития человечества на долгосрочную перспективу следующего столетия — невозможно. Из чего следует второй, столь же категоричный императив: единственный способ избежать надвигающейся катастрофы состоит в том, чтобы качественно изменить эти тенденции. Я бы назвал его императивом альтернативности.

Надо безоговорочно признать невозможность избавиться от надвигающейся катастрофы какими бы то ни было паллиативами, не меняя кардинально образа жизни людей. Безоговорочно признать необходимость перехода к «другой цивилизации». Многочисленные ее кирпичики беспорядочно разбросаны в литературе на эту тему за последние 15–20 лет; их можно попытаться собрать в пять все отчетливее проступающих «блоков». Это должна быть цивилизация: 1. низкой энергетики; 2. высокой устойчивости; 3. полностью демилитаризованная; 4. экологически чистая и 5. подлинно человечная. Они и составляют каркас концепции нового образа жизни — альтернативной человеческой цивилизации.

НИЗКАЯ ЭНЕРГЕТИКА (1)

Этот «блок» — основополагающий. Именно он диктует все остальное. Если бы он был иным, диапазон возможных решений мог бы быть гораздо шире — вплоть до сохранения нынешних тенденций на неопределенное время. Суть дела крайне проста: невозможно не только без конца, но хотя бы еще несколько раз удваивать производство и потребление энергии на Земле. Для этого недостанет нефти, газа и угля (а если бы и достало — природа была бы практически уничтожена). Увеличение в десять, сто, тысячу раз числа атомных реакторов на Земле во столько же раз повысит вероятность нового Чернобыля (для этого достаточно одной удавшейся диверсии, либо одной бомбардировки АЭС).

Физика подсказывает единственно возможный выход из положения: постепенный перевод иссякающего горючего в категорию химсырья (перестать «топить ассигнациями») и такое же постепенное свертывание атомной энергетики, с одновременным наращиванием в мировом энергетическом балансе удельного веса так называемых чистых источников энергии. Их насчитывается до десятка: солнечное излучение (в том числе транслируемое из космоса в виде микроволновой электроэнергии, полученной при несравненно более высоком КПД), ветер, речные потоки, морские приливы, волны, внутреннее тепло Земли в его выходах на земную поверхность и в глубинах Земли (пока не используется), разница температур на поверхности моря и в глубинных слоях (пока только первые эксперименты), а также гипотетически — экзотические источники, как земной магнетизм и др.

Образно «чистую» энергетику можно представить себе как абсолютно автономное благоустроенное жилище или предприятие с солнечными батареями на крыше, с ветряком, с миниатюрной ГЭС на речке или волновой электроустановкой на озере, плюс подстраховочный энергоприемник микроволн, транслируемых из космоса… Но этого недостаточно.