FAQ для настоящего писателя

Как определить, что диалог бесполезен. Допустим, вы пишете детектив. Вот ваш герой Аркаша приехал домой после поездки к подозреваемой Маше. У подъезда он встречает Глашу и перекидывается с ней парой слов о природе-погоде. Потом Аркаша идет домой, и больше мы про встречу с Глашей ничего и никогда не узнаем. Это бесполезный диалог. В этом месте у нас с вами провисает сцена. Убирайте. Пусть ваш Аркаша просто приедет домой после Маши, не засоряйте сознание читателя ненужной чепухой. Если Глаша у нас как-то еще сыграет роль, например, Аркаша встретил ее, перекинулся парой слов, а в конце именно Глаша окажется убийцей, а по разговору Аркаша догадается, что Глаша ему наврала (тут мы вешаем крючок на диалог, чтобы подвести Аркашу к этой мысли), то это одна история. Если Глаша что-то ляпнет Аркаше в разговоре важное для дальнейшего развития сюжета, — это другая история. А если Глаша ничего из вышеперечисленного не сделает, то и убираем ее без сожаления.

То же самое касается диалога ни о чем. Аркаша позвонил Глаше, они поговорили о природе-погоде, и побежали по своим делам, не вспоминая друг про друга вообще. Иными словами, повторюсь, в любом вашем диалоге должен быть смысл и повод, он должен иметь какую-то задачу в вашем тексте. Не надо писать пустые сцены и создавать ненужные связи, если они не играют никакой ключевой роли для развития сюжета или персонажа.

Диалог затянутый — тоже все очень просто. Если перед тем, как перейти к делу и расспросить Глашу про то, что она видела месяц назад, возвращаясь с работы, Аркаша 25страниц перетирает о природе-погоде, то эти 25 страниц надо без сожалений удалить и начать с главного. Не затягивайте сцены, не давайте им провисать, не снижайте динамику своего повествования. Четко. Лаконично. По делу. На сюжет. На персонаж. Остальное срезать без сожалений.

Обратите внимание, когда у вас говорят сразу несколько персонажей в сцене. В этом случае, вы можете провиснуть по нескольким моментам:

— все персонажи говорят одинаково и кажется, что говорит один человек;

— все персонажи говорят с какими-то неприсущими им особенностями, например, вдруг появляется сленг или какие-то неуместные ужимки;

— непонятно вообще кто и что говорит — диалог-каша.

Во всех этих случаях диалоги надо перерабатывать. Убирать лишних персонажей, контролировать особенности речи того или иного персонажа, разносить диалоги так, чтобы читатель четко видел говорящих. Когда мне надо, чтобы поговорила куча персонажей, я добавляю им действия и эмоций в процессе разговора — взмахнул руками, вскочил с дивана, подлетел, вытарщив глаза, побагровел от гнева и т.п. То есть я заставляю картинку не просто говорить, но и двигаться, чувствовать.

4. Провисы в героях

Начинаются самые сложные провисы. Здесь нам важно отличить кратковременную блоху-провис от полноценного провиса по герою. Блоха — это какая-то чепуха в общей сцене, которая проваливает героя здесь и сейчас и никак не влияет на сюжет дальше. Провис же героя — это когда герой перестает двигаться по сюжету и провисает в ключевых сценах. Я не знаю, с чем это сравнить… Это вот как сидите вы на совещании или каком-то собрании, вроде бы все уже обсудили, говорить больше не о чем, обо всем перетерли, все рассказали, всех выслушали, вам бы работать пойти, потому что дела стоят, а вы все лясы точите. Вот ощущение от таких сцен именно такое — когда и идти надо, и уйти не можете. Состояние залипания.

Второй вариант провиса персонажа, когда он начинает по сюжету бегать по кругу и выполнять фактически одну и ту же задачу с одним и тем же результатом в каждой последующей сцене или главе. То есть автор нам раз за разом прописывает одну и ту же схему поведения персонажа с одним и тем же результатом и не выводит его на уровень выше. Сюжет с виду двигается, а на деле стоит на месте — герой не может выйти из этого круга.

Третий вариант провиса персонажа, когда он проваливается по поведению, личностной характеристике или чему-то еще. Назовем это — провал по авторскому канону. То есть автор нам рисует тру-мачо и альфа-самца, который в какой-то момент схлопывается по речам или поведению, а потом автор снова пытается нам доказать, что вот это персонажное гавно — тру-мачо и альфа-самец. Если автор задумал так специально, то ход интересный. Если автор просто тупо слил персонаж, то или тут исправлять провис, или одно из двух.