Фашизм: идеология, политика

В 30-е годы под лозунгами «японского духа», «японизма» в Японии были созданы многочисленные расистские националистические)рганизации: «Общество Дзимму», «Промышленная партия Великой Японии», «Патриотическая партия труда», «Союз молодежи Великой Японии», «Национал-социалистическая партия Японии» (позднее переименованная в «Патриотический политический союз»), «Народный союз Новой Японии» и др. Все эти организации разжигали расистские, националистические чувства и т. п., призывали японцев «осознать» свое призвание в качестве великой нации, нации-колонизатора. Фуисава, другие идеологи «японизма» с откровенным цинизмом прославляли войну, постоянно твердили, что война — это «проявление божественной ценности», что она «возвеличивает японский дух», доказывали, что мир может быть достигнут лишь в том случае, когда все народы «свободно» признают Японию как духовный центр мира и т. д. и т. п.¹

Советские ученые уже в 30—40-е годы показали полнейшую научную несостоятельность и вскрыли политическую сущность концепции «японизма». Как отмечал советский исследователь И. Разумовский, «тот особый «оттенок» мировоззрения, на который выражает свои претензии распоясавшийся японский фашизм, целиком проистекает из его полуфеодальных корней… Дух самурайской помещичьей аристократии, помноженный на самоновейший, требующий кровавых жертв японский империализм, проглядывает сквозь всю эту елейную болтовню об «отце-императоре», его «родительской» любви и прочих «нравственных» чертах японской культуры. Шайка хищных империалистов, японская военщина… стремится прикрыть свои наглые империалистические аппетиты и полное закабаление японских трудящихся масс этими феодально-религиозными рассуждениями» ¹.

В конечном счете «японизм» был идеологией японского империализма. Именно «дух Ямато», «японский дух» освящал и оправдывал навязанные японскому народу империалистическими кругами захватнические войны 1931–1945 гг.

Фашистские лидеры «малых» фашистских стран также были приверженцами расизма. Так, румынские фашисты где только возможно твердили об идейной общности между своей «Партией нации» и гитлеровскими нацистами. Если германские фашисты твердили о «превосходстве» арийской расы, то румынские «железно-гвардейцы» утверждали главенство в Румынии валахов. Так же как и гитлеровцы, румынские фашисты были антисемитами. «Мы направляемся к решительной антисемитской политике, — писала фашистская газета «Порунка времий». — Без этого полный национализм невозможен». В духе своих нацистских вдохновителей фашистские заправилы Румынии также требовали «серьезно и рационально» разрешить славянский вопрос. Они заявляли, что славянские народы являются для Европы не политической или духовной, а серьезной биологической проблемой, что по отношению к славянам «необходимо занять непоколебимую позицию, а поэтому любое разделение, любая нейтрализация или занятие славянской территории являются законными актами» и т. п.²

Фашистские идеи «расы», «крови» и т. п. отнюдь не представляют собой чего-либо нового, оригинального. Обращение к истории (см. гл. III) показывает, что эксплуататорские классы, пытаясь возвести господство и угнетение в «вечный» и «неизменный» принцип природы и общества, не раз обращались к подобного рода «теориям» о «высших» и «низших» расах, к «идеям» о расовом и национальном превосходстве тех или иных народов.

Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс, давшие подлинно научное объяснение развития общества, решительно отвергли все попытки перенесения биологических понятий в область общественных наук.

Они раскрыли научную несостоятельность социал-дарвинизма, ошибочность его попыток объяснить эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора и борьбы за существование.

Методологическим пороком социал-дарвинизма является абсолютизация биологического процесса, законы которого, якобы, «…имеют силу вечных законов человеческого общества»³.

В. И. Ленин так же резко критиковал биологизм в объяснении общественных процессов: «…применение понятий «подбора», «ассимиляции и дезассимиляции» энергии, энергетического баланса и проч. и т. п…. к области общественных наук есть пустая фраза. На деле никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить «энергетический» или «биолого-социологический» ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мертвее, чем это занятие»¹. Более того, в результате манипуляций с биологической терминологией можно всю историю подвести под один-единственный «великий естественный закон», превратить всякую социальную борьбу во фразу «борьба за существование»². В таком случае классовая борьба изображается как расовая борьба, как борьба биологически сильных против биологически слабых.