Фатима – дочь Пророка

Один из моих студентов, относящийся к псевдо-просвещенным людям этой страны, сделал следующее заключение из нашего разговора. Поскольку он был сторонником диалектического материализма, а я – религиозный человек, мусульманин, он отверг все, что я сказал, несмотря на то, что я говорил о его начальных представлениях. Даже когда я сказал, что согласен с марксизмом (с которым он должен быть также согласен) без ассоциирования с его идеями, он отверг это. Однажды я говорил об убийствах, совершенных Омейядами, и разногласиях, существовавших между общественными классами. Омейяды правили путем установления политической диктатуры, в которой религии отводилась роль идеологии, оправдывающей данный строй. Они хотели, чтобы люди верили, что все происходящее есть воля Бога. Они говорили, что их правление – это реальность. Я говорил о людях, которые противостояли и сопротивлялись им. И тут я увидел, как мой студент внезапно оказался недоволен. Я был против Омейядов. Я прославлял Пророка (С), сподвижников, Фатиму (А), Абу Зарра, Хаджар и Хусейна (А) как лидеров движения за справедливость и свободу человечества против предубеждений, угнетения и отчуждения. Что смог сделать этот первоклассно образованный мыслитель? Он выкрикнул лишь: «Деспот – это история!».

Ведь в соответствии с марксистской философией общество должно проходить через исторические фазы в определенной последовательности. Али (А) же, Хусейн (А) и Абу Зарр идеологически противостояли деспотизму истории. Я сказал: «Да смилуется Бог над этим образованным человеком».

Я вижу, что был прав, настаивая на том факте, что когда уровень мышления и взглядов в обществе трансформируется, религиозный или нерелигиозный, образованный или невежественный ученый – все это одно и то же. Когда господствует религиозная точка зрения, неизвестные и непонятные факты объясняются фатумом или судьбой. Такой взгляд все происходящее связывает с Божьей волей. Когда же общество становится марксистским, оно верит в деспотизм истории. Оно верит в то, что произошедшее было по ту сторону человеческой воли. Все, что существует, принимается, так как это реальный результат неизбежного исторического процесса. Я сказал: «Вы неправы, мой друг, здесь деспот – это меч, а не история».

Мы видим, что реалисты верят: то, что существует, должно быть таким, как оно есть! Английские парламентарии защищают законы, легализующие гомосексуализм, потому что гомосексуализм – объективная реальность, которая имеет место в обществе. А потому он должен быть легализован.

Противоположностью реализму является поклонение идеалистическим фантазиям, формирующим взгляды политиканов и псевдо-интеллектуалов. Ты не услышишь от них, что Израиль является реальностью. Расселение палестинского народа на землях, оккупированных Израилем, есть проявление поклонения идеалу. Несмотря на то, что реальность бывает негативной, она представляет собой то, что реалист должен принимать.

Недавно появился журнал «Неделя» («The Week»), предназначенный для молодежи. Все статьи, переводы, новостные сообщения и фотографии в нем вышли из-под руки двух-трех хорошо известных авторов, работающих под псевдонимами. Эти люди посещают публичные дома, а затем ругают их. Они пишут для нашей молодежи, представляя им шаг за шагом последовательность событий, которые имели место. Один из известнейших писателей (к тому же хорошо осведомленный) – это политик, который, кроме того, еще и официально представляет исламскую культуру! Он советует женщинам, имеющим проблемы с весом, найти себе недозволенную любовь в качестве решения их проблем с ожирением. Все это реальность. Большинство авторов «The Week», вероятно, имеют научный опыт в этом способе утраты веса.

Унижение слабости со стороны силы есть реальность. Угнетение и подавление определенных классов – тоже реальность. Реалисты – это совершенно объективные наблюдатели. Они видят внешние формы, представляющие собой научные и объективные факты. Потом они судят об этом.

Мы видим, что идеалист, мыслитель, реформатор склоняется к мыслительным образам, идеалам и священным понятиям, но отвергает реальность, которая расходится с его взглядами. Но отвергнуть ее невозможно. Тогда они (идеалисты – прим. перев.) поворачиваются спиной к ней, или, ввиду своей неопытности, отбрасывают ее. Они уходят от реальности. Они мыслят образными понятиями. Заняв почетное место, они не отдают себе отчета в том, что находятся в идеалистической обстановке.

Реалист, с другой стороны, убивает полет мысли, видения, усилия, умственное стремление к совершенству. Реалист удерживает все, что есть, таким, какое оно есть. Он строит стены вокруг каркаса существующих ценностей и внутри сложившейся ситуации. Он парализует творческую мысль, восстание и глубокое изменение жизни. Его мысли и мечты направлены лишь к внешним ценностям человечества. Он капитулирует перед реальностью и питается лишь тем, что существует.

Ни идеализм, ни реализм, но оба вместе