Федор Толстой Американец

Прасковья Федоровна умерла в 1887 году. В. С. Перфильев — в 1890 году. У них был один сын Федор, похожий на своего деда. Он был женат на княгине М. А. Голицыной и имел двух дочерей. Он умер в сравнительно молодых годах от прогрессивного паралича.

------

В своем очерке я старался быть объективным. Для того чтобы судить о людях, подобных Толстому-Американцу, надо перенестись в их эпоху. Его жизнь может служить живой иллюстрацией того зла, которое причинял самодержавно-крепостной строи не только угнетаемым, но и угнетателям, извращая их психику и воспитывая в них неуважение к человеку и привычку давать полную волю своим страстям и порокам.

Однажды, в 80-х годах, я слышал, как В. О. Ключевский сказал: «Почти все дворянские роды, возвысившиеся при Петре и Екатерине, выродились. Из них род Толстых — исключение. — Этот род проявил особенную живучесть». Американец Толстой вполне подтверждает слова Ключевского. Он был особенно живуч. Он был прекрасным представителем рода Homo sapiens с здоровой наследственностью и со свойственными некоторым представителям рода Толстых страстностью, эгоцентризмом и дикостью. Л. Н. Толстой в одном письме (1865 г., окт.) к своей родственнице Александре Андреевне Толстой, с семьей которых был близок Американец, пишет даже про нее — сдержанную и тактичную воспитательницу великих княжен: «В вас есть общая нам толстовская дикость. Недаром Федор Иванович татуировался».

В Толстом-Американце были и хорошие качества, что отмечено Жуковским. Он проявил независимость характера, преданность друзьям и семье, готовность рисковать жизнью на войне, ради приятелей или хотя бы для восстановления своей условной чести, и в конце жизни он раскаивался в своих преступлениях.

Тем не менее он был не только «в мире нравственном загадка», по выражению Вяземского; он был человеком безнравственным и преступным. Он жил лишь в свое удовольствие, пьянствовал, обжирался, развратничал, обыгрывал, убивал, мучил свои крепостных слуг и т. п.

Но можно ли его винить за это? Мораль, усвоенная им с детства, состояла лишь из учения церкви, оправдывавшей крепостное право и превозносившей самодержавную власть, и из условной этики гвардейских офицеров. Все, что он делал, делалось также и другими и не осуждалось общественным мнением. Он только делал это откровеннее и с большей страстностью, чем другие, и он был убежден, что имеет на это полное право.

Кто знает? Может быть, при другом воспитании и в другой среде его страстность и его выдающиеся способности обратились бы на другое, — на полезную работу и на служение людям.

ИСТОЧНИКИ

Родословные книги кн. П. Долгорукова, Г. А. Власьева, Руммеля и Голубцова.

Пушкин А. Академическое издание.

Лернер. Пушкин и его современники. Спб., 1911. С. 1—20.

ВигельФ. Записки. М.,1 892.

Липранди. Замечания на записки Ф.Вигеля.

Булгарин. Воспоминания. Спб., 1848. Т.5. С.201–210.

Вяземский П. А. Соч. Т.3. С.161–163; Т.4. С. 8, 282; Т.8.С.37, 58, 350, 369, 375, 461, 505.

Лернер. С кого Пушкин списал Зарецкого// Русская старина. 1908. Февр.

Новосильцева. Рассказы Нащокина// Русскаястарина. 1878. XVIII. С.718; XXI.С.538–539; XXII. С.282–283,334; и возражения П. Ф. Перфильевой. XVIII. С.718.

Стахович А. Клочки воспоминаний//Литературный вестник. VII. Кн.2, 43.

Каменская М.Ф.//Исторический вестник.1894. Т.57. С.41–45.

Записки адмирала Крузенштерна. Т.1. Спб.,1810.

Лисянский. Записки о плавании на «Неве». Спб.,1812.

Девять писем гр. Ф. И. Толстого к кн. В. А. Гагарину (рукопись). Остальные источники указаны вт ексте или в сносках.