Фейки: коммуникация, смыслы, ответственность

Такая конфигурация заголовочного прагматикона сопряжена с рецептивным механизмом информационных пробелов (англ. curiosity gap, пол. luka ciekawości), благодаря которому наш мозг постоянно стремится сложить недостроенный паззл, заполнить гештальт или договорить недосказанность.

Американский психолог Дж. Левенштейн [Loewenstein 1994] доказал, что наибольшее любопытство в нас возбуждают темы, о которых мы что-то знаем, но не являемся по ним экспертами: минимальное состояние знаний является базовым условием включения нашего внимания. Таким образом, уровень любопытства можно описать перевернутой U-образной кривой: пик будет достигнут, если наше любопытство подстегнуто, но мы не уверены в ответе и хотим успокоить информационный «зуд». Данное наблюдение подтвердил и нейробиологический эксперимент Мина Канга, проведенный в 2009 году в Калифорнийском технологическом институте [Kang 2009]. Не случайно сайт Common Places образно определил кликбейтинг как «интеллектуальный фастфуд»: «It’s fast-food for the mind, a sugary soft drink for the intellect. It’s a cartoon instead of a serious drama, a sitcom instead of the evening news» (Это фаст-фуд для ума, сладкий напиток для интеллекта. Это как мультфильм вместо драмы, сериал вместо вечерних новостей – Ж.С.) [5 Things…]; ср.: «Почему мы должны читать ужасные новости о состоянии экономики или об экстремистских угрозах, если мы можем прочитать 5 фактов о «Звездных войнах», о которых мы понятия не имели? Этот трюк играет на слабостях и «щекочет» те сегменты мозга, которые отвечают за стремление к легким, дешевым развлечениям» [Kanigowski 2015, перевод с пол. – Ж.С.].

В этой связи заголовки в сетевых сервисах конструируются в соответствии с психологией любопытства: ставка делается на игровую фактуру такого предтекстового блока, его оценочный характер, недосказанность и сенсационность. В июне 2017 года команда сервиса BuzzSumo опубликовала данные исследования кликбейтных заголовков, основанные на анализе 100 миллионов единиц с наибольшей виральностью в сетях Facebook и Twitter [Мы проанализировали…]. Согласно результатам исследования, наиболее действенными оказались фразы: Это заставит вас…, Именно поэтому… и Ты не поверишь…, эксплицирующие потенциальный перлокутивный эффект от прочтения материала, а также сильнодействующие экспрессивные слова и выражения, как: ШОК (обычно прописными буквами с чрезмерной пунктуацией), очень трогательно, расплакалась от счастья, тронет до глубины души, смешно до слез; под угрозой исчезновения, мировое открытие, нечто страшное: Путин плачет от счастья (2012); Симоньян в шоке от слов Трампа: что происходит с этой страной? (2017); В Раде признались, что происходящее на Украине повергло Европу в шок (2018); Украинский политолог рассказал о хитром ходе Яценюка, который ударит по Порошенко (2019); Британия шокировала Европу, Трамп унизил посла ЕС, а Китай променял США на Германию (2019); За «китовую тюрьму» Росрыболовства Россия заплатит миллиарды Китаю (2019) и т. п. Отметим, что такие заголовки сопровождают как текстовый контент, так и фото-и видеоматериалы, опубликованные в Интернете. Вовлекающие заголовки зачастую имеют разъяснительный (именно поэтому; вот в чем настоящая причина…) или эвристический характер (вы никогда не догадаетесь; событие века: ученые создали…; в это невозможно поверить…).

В стимулировании читательского любопытства важную роль играют ретроспективно-проспективные категории, позволяющие развивать интригу и моделировать социально-политическую действительность в темпоральном аспекте: Случившееся с Путиным в Нижнем Новгороде скрыть не удалось (2016); Шойгу дал Путину рюмку с коньяком. Все в шоке от того, что случилось дальше! (2017); Что будет с Белоруссией после Лукашенко (2018); То, что случилось с Путиным в Париже, уже не скрыть (2019).