Феномен Аркаима. Космологическая архитектура и историческая геодезия

Возможно, Геродот располагал источниками, в которых расстояния приводились в схенах (136) и в стадиях (8160). Приравняв эти величиины он и получил формулу 1 схен = 60 стадиев. Однако, Страбон и иные греки писали о том, что в разных частях Египта схен приравнивали к различному числу стадиев: 30, 40, 60, 120. В чужих источниках греки уже путались. А что если и в нашем случае допущена подобная путаница? Тогда в первоначальном варианте:

1 стадий = 100 м;

1 фарсах = 33 и 1/3 стадия = 3333,333(3)... м;

длина окружности = 12000 фарсахов = 40 000 000, 0 м.

Любопытно знать, что в этом случае не нужно прибегать к двум различным милям, поскольку фарсах / 3 = 1111,111(1)... м. Древняя система оперировала стадием в 100 м! Нормально.

Соблазн изменить эту систему возникает у ее пользователей в силу ее внутренних свойств. Локоть Гермеса определяется равным 20 пальцев. Однако если взять 24 пальца (6 ладоней, а не 5), то получим величину 0, 444(4)... м, которая ровно в 90 000 000 раз меньше канонической окружности (40 000 000 м), а будучи умноженной на 10 000 дает длину фарсаха в 4444,44(4)... м. Этот фарсах, в свою очередь, дает стадий в 133,333(3)... м. Хеннуб составит 45 таких стадиев. По старой же системе 1 хеннуб равен 60 стадиев по 100 м.

3.3.6. Меры Руси и России

(исходные данные по Шевелев П.Ш. Принцип пропорции. М.: Стройиздат, 1986. [96])

Древняя Русь оставила мало сведений о языческих временах. Более известна ее история от крещения 988 года (Беруни в этом году исполнилось 15 лет). Вместе с христианством на Русь пришли византийские меры длины, поскольку строительство храмов и церквей производилось в соответствии с канонами.

Самые старые из известных русских мер суть «Тьмутараканская сажень» и «Новгородская мерная трость».

«Тьмутараканская сажень» равна 1,427 м. В канонической метрологии (которая в явном виде на Руси не известна) она выглядит так:

0,0185(185)... м х77 = 1,4259(259)... м 1,427 м.

«Новгородская мерная трость» обнаружена при археологических раскопках в г. Новгороде. Имеет три размеченные грани, на каждой по 24 засечки. Вот размеры этих граней:

1,42392 м = 0.005933 м х 24;

1,75608 м = 0,007317 м х 24;

2,004 м = 0,00835 м х 24.

Первая грань приравнивается к «Тьмутараканской сажени». При этом можно заметить, что наша реконструкция (1,426 м) попадает между значениями 1,427 м и 1,424 м,

Вторая грань сопоставляется с «мерной саженью». Последняя больше известна как сажень длиною 1,764 м или 1,760 м. Удивительно, но она аналогична индийскому «луку» – дханусу с размерами 1,785 м или 1,778 м.

Третья грань считается «косой новгородской саженью», близкой к 2 м. Эта близость столь очевидна, что считать ее случайным совпадением просто неловко. Происхождение сажени не ясно, но обнаруживается опять таки близость с «индийско-китайским пальцем» – ангула (0,019841266 м):

0,019841266 м х 101 = 2,0039678 м.

Точность удивительна, но не убедительна – кратность 101 не имеет смысла. Значительно интереснее отношение новгородской сажени с каноническим модулем 1/54 м:

0,0185(185)... м х 108 = 2,000 м.

Здесь все дело, вероятно, в том, что в Новгороде найдена достаточно обыкновенная мерная трость, а не «платиново-иридиевый» эталон. Превышение точности не продуктивно, а гадать бесполезно. И без того видно, что древняя метрологическая система ощущается и в русской средневековой метрологии. Правда, работает она не безупречно. Несомненно, что тщательное исследование этого предмета может принести интересный результат.

Была на Руси и «простая сажень» в 1,53 м. В ней содержится приятный сюрприз:

0,019841266 м х 77 = 1,5277(7)... м

Вновь кратность 77, как и в случае «Тьмутараканской сажеми». Только модуль здесь – ангула. Тот же модуль обнаруживается и в так называемой «сажени без чети» – 1,97 м :

0,019841266 м х 100 = 1,9841266 м.

Русские меры длины, по примеру византийских, составляли особый архитектурно-строительный канон, основанный на эталонном человеке. Структура такого канона глубоко гармонична и берет начало от более древних архитектурных и анатомических канонов, в соответствии с которыми мы и выстроили зодиакальную анатомию Аркаимовских богов. «Все – во всем» – говорили древние мудрецы.

Обзор древних метрологических систем, конечно же, не полон, но вполне достаточен, чтобы продемонстрировать возможности нашей исследовательской технологии. Закончив его, приступим к другим важным предметам, в которых содержатся «магические» числа.

3.4. МАГИЯ ЧИСЕЛ В АНАТОМИЧЕСКОМ КАНОНЕ