Феномен Руси, или Народ, которого не было

Еще одним претендентом на самоназвание Рос являются аланы (роксоланы). Здесь особо примечательным является то, что первый российский учебник истории, «Киевский синопсис» от 1674 года, о родословии славяноруссов сообщал следующее: «От тех же Сарматских и Славянороссийских осад той же народ Росский изыйде, от него же неции нарицахуся Россы, а иныи Аланы, а потом прозвашася Роксоланы, аки бы Росси и Аланы» [330].

Теорий о происхождении алан ныне существует ничуть не меньше, чем теорий о происхождении руси. На данный момент наиболее разработанными версиями являются скифская, аорская, массагетская, алтайская, юэчжийско-тохарская и усуньская. Рассматривать каждую из них в данном случае нет особой необходимости, тем более, что обзор на эту тему уже сделан А. С. Скрипкиным [331]. Есть, однако, теория, которая выдается из общего ряда и которая близка к теме, рассматриваемой в данной книге. Об этой теории выше я уже упоминал.

В последнее время оформляется мнение, согласно которому название аланы нельзя считать этнонимом. Под ним следует понимать межплеменную организацию, т. е. орду. Предполагается, что подобная организация появляется у кочевников в результате углубления специализации скотоводческого хозяйства. В ее обязанности входит обеспечение безопасности и расширение экономической базы. Кроме того, поскольку обеспечение орды качественным вооружением немыслимо без опоры на развитое ремесленное хозяйство, то она не может существовать еще и без контроля над ремесленными центрами и земледельческими обществами [332].

Известный археолог М. Б. Щукин также полагает, что ранние аланы не были особым народом в этническом смысле этого слова. Они представляли собой военно-княжеский слой, нечто вроде рыцарского ордена, имеющий родственные связи с аристократическими родами самых разных более стабильных кочевнических объединений от Гиндукуша до Дуная [333]. Мобильность подобной организации объясняет, в частности, неожиданные появления аланов в разных, зачастую достаточно удаленных друг от друга местах, а интернациональный характер аланской организации, делает безуспешными попытки выделить их по какой-либо совокупности археологических признаков. М. Б. Щукин, в частности, отмечал, что «ранние аланы столь же археологически неуловимы, как тюркюты в составе Тюркского каганата или сами хазары в составе Хазарского» [334]. Взгляды, высказанные М. Б. Щукиным, были развиты затем известным алановедом А. А. Туаллаговым [335].

Как бы там ни было, но совершенно точно, что уже во времена Аммиана Марцеллина (IV в.) термин аланы представлял собой политоним. Марцеллин пишет: «Мало-помалу они (аланы. — К.П.) подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя, как сделали это персы» [336].

На какой же этнической основе сформировалась ранняя аланская общность, какие народы заложили ее фундамент? Здесь мы опять возвращаемся к множественным версиям об этническом происхождении аланов, однако должен заметить, что отождествлять ранних аланов с иранцами следует с очень большой осторожностью.

Дело вот в чем. Согласно исторической реконструкции, сделанной известным специалистом в аланском вопросе Т. А. Габуевым, в оформлении аланской военной организации участвовали как представители государства Кангюй [337], так и восточные тохары (юэчжи) и усуни (асианы, асы).

Т. А. Габуев полагает следующее: «Как часто случалось в истории, люди в трудную минуту обращаются к героическому прошлому своих предков. По всей видимости, именно этноним «аrуаnа», т. е. «ариец», бывший в древности общим для всех ираноязычных народов, стал наиболее популярен у кангюйцев и был воспринят если не всеми, то, во всяком случае, значительной их частью. Причем воспринят он был не в древней фонетической форме — аrуаnа, а в новой — alana. Лингвистическая закономерность перехода «г» в «l» в двух этих словах была убедительно доказана В. И. Абаевым [338]. Следовательно, в интересующее нас время и у интересующих нас народов слово «ариец» должно было звучать как «алан» [339].

Проблема, однако, состоит в том, что восточные тохары (юэчжи) не были ираноязычны, их язык наиболее близок к балто-славянским и германским языкам [340]. Выдающийся болгарский лингвист В. Георгиев объединяет их с балто-славянско-германской подгруппой в одну северную группу индоевропейских языков [341]. Кроме того, в языке тохар присутствует финно-угорскийсубстрат [342]и в то же время количество языковых соответствий с иранцами наименьшее [343].

Тохары и асы говорили на одном языке [344], что может быть косвенно подтверждено, к примеру, вышеупомянутым сообщением Помпея Трога, согласно которому асы (асианы) были царями тохаров [345]. Отсюда, кстати, объясняется, почему аланы в некоторых источниках упоминаются еще и как асы (ясы).