Феномен Руси, или Народ, которого не было

Что же произошло с собственно хазарами? Очевидно они растворились в славянской среде, как о том пишет Ал-Бекри (ум. в 1094 году): «И главнейшие из племен севера говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары»[458]. Баджанакиа у Ал-Бекри это пачинакиты Константина Багрянородного или же печенеги русских летописей. Таким образом, есть свидетельство, что и печенеги также перешли на славянский язык. Что же касается перехода на славянский язык русов, то здесь не идет речи о каких-либо скандинавах. Более чем вероятно, что Ал-Бекри имеет в виду именно аланскую русь.

Л. Н. Гумилев считал потомками хазар этнос бродников, живших на Дону: «Подлинные хазары жили за пределами Тьмутараканского княжества — в низовьях Волги, Терека и Дона. Последних стали называть бродниками и, несмотря на то, что они говорили уже на общепринятом славянском языке и исповедовали православие, ни с русскими, ни с евреями их не путали» («Древняя Русь и Великая степь»).

Последние упоминания о хазарах относятся к концу

XI века. «В лето 6587 [1079]… А Олга емше козаре поточи-ша и за море Цесарюграду. Всеволодъ же посади посадника Ратибора Тмуторокани. В лето 6591 [1083]. Приде Олегь из Грекъ Тмутороконю; и я Давыда и Володаря Ростислави-ча и седе Тмуторокани. И исече козары (выделено мной. — К.П.), иже беша светници на убьенье брата его и на самого, а Давыда и Володаря пусти» (Лаврентьевская летопись).

Самым интересным моментом здесь является тот факт, что в начале XII века территория Хазарии находилась под русским контролем, о чем автор ПВЛ в статье «О хазарской дани» сообщает весьма недвусмысленно: «Тако и си: владеша, и послеже самеми владеють; якоже и быстъ: володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне» (Лаврентьевская летопись).

Итак. Если ранние хазары это, безусловно, вполне определенный этнос, а само это слово в ранние времена хазарской истории является этнонимом, то поздние хазары это, во-первых, правящий слой каганата, т. е. социальное явление и соответственно, соционим, во-вторых, разноплеменное население подчиненное хазарской государственной власти и, соответственно, политоним. Отсюда не может быть ничего удивительного в том, что данное наименование могла получить и некая тюркская народность изначально не имевшая к этническим хазарам никакого отношения, но некоторое время состоявшая под хазарской властью[459].

У истории Хазарского каганата есть очень много общего с историей каганата Тюркского, причем не только типологически, но и, что называется, «генетически». В основе генезиса обоих государств присутствует организующая сила орды, т. е. военной корпорации, причем хазарская орда берет свое начало в тюркютской.

Китайские источники о начальном этапе истории тюркютов сообщают следующее: «Сказывают, что тукюеский Дом составился из смешения разных родов, кочевавших в Пьхин-лян; он прозывался Ашина. Когда Тхай-ву [440–451], император из Дома Вэй, уничтожил Цзюйюоя, то Ашина с 500 семейств бежал к жужаньцам, и, поселившись по южную сторону Алтайских гор, добывал железо для жужаньцев. Естественное положение Алтайских гор походит на шлем; почему и принял слово шлем — на монг. тукюе — наименованием своему Дому… При потомке Тумынь, аймак сей несколько размножился, и пришел к границе покупать хлопчатку и шелковые ткани и таким образом вступил в сообщение с Срединным государством»[460].

По утверждению Л. Н. Гумилева[461], предгорья Монгольского Алтая, куда попали беглецы, были населены племенами, говорившими на тюркских языках. Беглецы, т. е. князь Ашина со своими дружинниками, слились с аборигенами, усвоили их язык и приняли имя «тюрк», или же «тюркют». Как указывает Лев Николаевич, слово «тюрк» за 1500 лет несколько раз меняло значение. В V в. «тюрками» называлась орда, сплотившаяся вокруг князя Ашина и составившая в VI–VIII вв. небольшой народ, говоривший по-тюркски. Между тем, соседние народы, говорившие на том же языке, «тюрками» отнюдь не назывались. Арабы называли «тюрками» всех кочевников Средней и Центральной Азии без учета языка. У Рашид-ад-Дина данный термин имеет социально-бытовое значение, а в настоящее время слово «тюрк» обозначает исключительно лингвистическое понятие, без учета этнографии и даже происхождения, так как некоторые тюркоязычные народы усвоили тюркский язык при общении с соседями.