Феномен Собянина

Ну что ж, народ высказал свою волю. По закону референдум с тем же вопросом можно провести не ранее чем через два года. Но юрист Собянин уже давно научился класть на законы. В Омутинке проводят повторный референдум и добиваются всеми правдами и неправдами нужного результата.

Эспээсовцы, офигев от такой наглости, обжаловали результаты повторного референдума в суде. Но суд всегда и везде стоял на стороне ССС. Почему? Да все очень просто: Конституция РФ (статья 124) прямо запрещает финансировать деятельность судов из любого бюджета, кроме федерального. Ну, типа, чтоб суды были независимыми, а у местных князьков не имелось финансовых рычагов для давления на них. Но наш Сергей Семеныч не какой-нибудь законопослушный лох, а конкретный пацан. Его стараниями в областном бюджете появилась статья расходов на «материально-техническое обеспечение деятельности судов». В 2003 г. эта поддержка обошлась налогоплательщикам в 36 миллионов. По существу это были расходы на покупку для судей элитных квартир. Дальше разъяснять надо? Ну, тогда вернемся к теме…

Холуйские СМИ воспели убедительнейшую электоральную победу Собянина в самом пафосном стиле. Дескать, теперь Сергей Семеныч «стал поистине народным губернатором», народ «поддержал политику реформ», дал «беспрецедентный кредит доверия». Когда восторги поутихли, в области тихо и энергично была проведена новая реформа, фактически восстановившая прежнюю модель МСУ в соответствии с принятым Госдумой и подписанным президентом федеральным законом.

* * *

Вадим Бондарь стал для Собянина не просто политическим оппонентом, а личным врагом. Возможность отомстить представилась в 2003 г., когда Вадим Николаевич баллотировался по тюменскому одномандатному округу в Госдуму, противостоя Геннадию Райкову, лидеру «Народной партии» (помните, был такой проект Кремля, позорно провалившийся?). Точнее, Бондарь так и не смог баллотироваться, потому что избирком его не зарегистрировал по совершенно надуманному поводу: дескать, депутат в ходе избирательной кампании злоупотреблял служебным положением, пользуясь юридическими консультациями собственного помощника Шкляева в рабочее время.

Помощник депутата Артем Шкляев (его доверенное лицо) заявил, что это полная хрень, потому что у него ненормированный рабочий день и он работает тогда, когда удобно избирателям прийти к нему на прием в общественную приемную депутата. То есть фактически он сам определяет, когда у него рабочее время, а когда свободное. Аргументы были подкреплены обширными ссылками на Трудовой кодекс (Шкляев его, кстати, знал назубок, потому что в основном занимался трудовыми спорами) и регламентом, утвержденным самим Бондарем.

Хотите знать, чем ответил на это избирком? Ухохочетесь! Они в ответ предъявили приказ управляющего делами собянинской администрации Назарова, что Шкляев обязан исполнять свои служебные обязанности с 10 до 19 часов ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Какое отношение помощник депутата Госдумы имел к обладминистрации? Никакого. Ознакомлен ли он был с данным приказом под подпись? Нет. Было ли доказано, что именно до 19 часов, то есть в рабочее время, он исполнял обязанности доверенного лица кандидата? Нет, об этом даже речи не шло, потому что юрист Шкляев без труда доказал, что назаровский приказ — фальшивка. Он оказался датирован 12 декабря 2002 г., а это праздник — День Конституции (помните, был такой праздник, пока Путин его не отменил?). В выходной все органы власти не работают и никаких нормативных документов издавать не могут по определению.

Но главу проститутского собянинского избиркома это нисколько не смутило. Она высказалась в том духе, что типа нам наплевать на все, что вы скажете. Решение принято, жалуйтесь в суд, если недовольны, а сейчас всех попрошу покинуть помещение, иначе менты вас вышвырнут. Аргумент насчет ментов был весьма веским, потому что как раз в этот самый день менты устроили налет на избирательный штаб СПС, изъяв тираж непонравившейся губернатору газеты «Сибирский листок» (об этом речь ниже).

В суд, конечно, Бондарь пожаловался, после чего «скандал, вызванный отказом избирательной комиссии регистрировать Вадима Бондаря кандидатом в депутаты Государственной Думы, перешел в чисто уголовную плоскость. В суде было установлено, что председатель окружной комиссии Гиблер и секретарь Трушникова фальсифицировали решение об отказе Бондарю в регистрации. Причем попались две кумушки исключительно по дурости. Дело в том, что решение избиркома базируется на протоколе заседания комиссии, следовательно, содержание протокола не должно противоречить смыслу решения. В данном же случае в ночь с 30 на 31 октября Гиблер и Трушникова состряпали «правильное» решение, но совершенно забыли подделать протокол. А в суде подлог был раскрыт. За сие постыдное деяние Уголовным кодексом предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.