Феноменология зла и метафизика свободы

Давно замечено, что на освобождающиеся руководящие посты предпочитают брать «людей со стороны». Дело тут не только в том, что «нет пророка в своем отечестве», – у «человека со стороны» презумпция иного опыта, заведомо не такого, как у работников данного коллектива. Одна из классических заповедей теории и практики менеджмента гласит: «В новые мехи старого вина не вливать!». Поэтому, особенно в случае, если перед коллективом возникают новые задачи, когда нужно поднять его работу на новый уровень, любой «человек со стороны» будет представляться более привлекательным, квалифицированным, компетентным, чем тот, который вырос в самом коллективе – у него априорно «иные мозги», и думает он заведомо не так, как привыкли старые работники. Недаром даже сложилась концепция «челночного» роста руководителей и специалистов. «Челнок» состоит в периодической радикальной смене места работы и круга обязанностей. Специалист может возвращаться и в свой родной коллектив, откуда он начинал, но его жизненный и профессиональный опыт чаще всего будет расти быстрее. А в японском менеджменте сложилось даже правило обязательной ротации руководителей практически всех уровней в пределах фирмы, и эта ротация – знакомство практически со всеми участками работы – непременное условие делового роста.

Для формирования и развития личности важен, таким образом, не только успех-признание результатов ее деятельности, в том числе и признания «значимыми другими», но и успех-преодоление, разрешение человеком или коллективом проблем и противоречий реальной жизнедеятельности. Успех-преодоление суть свидетельство компетентности, реальных возможностей личности, того, что она может. Именно решенные проблемы, преодоленные трудности, составляя опыт человека, выражают его потенции. Человеку важно знать не только то чего он хочет или не хочет, но то, что он может. «Могу» наравне с «хочу-не хочу» составляющая интересов и потребностей человека. От баланса «хочу-не хочу» и «могу» зависит характер и содержание эмоциональной жизни (об этом уже говорилось в связи со смехом), самооценка и самоуважение личности.

Недостаток опыта и компетенции способствует дизмотивации, деморализации личности, формированию у нее комплекса «неудачника», превращению в невротика. Не случайно ведь социальной базой «невротизма» общественной жизни в различных его проявлениях типа популизма, «охот на ведьм», тоски по «сильной руке» вождя являются именно социальные слои людей невысокой квалификации, некомпетентных, а то и просто невежественных.

И наоборот – осознание своих потенций и возможностей, достаточных для разрешения жизненных и профессиональных проблем, дает мощный заряд положительных эмоций. Поэтому успех-преодоление особенно важен для молодого человека. Молодости не просто свойственна установка на «дерзание». Молодому человеку как воздух нужна питательная среда трудностей и проблем – это для него ферменты его роста. Если их нет в реальных ситуациях, он их себе сам найдет или придумает. Причем речь идет о реальных задачах и трудностях, а не тепличных, искусственных выморочных «моделях» и «акциях».

Но и избыток компетенции создает проблемы. Он может служить основой мотивации опасного поведения. Тонут, как известно, не те, кто не умеют плавать или те, кто действительно плавают хорошо. Тонут те, кто считают, что плавают очень хорошо. Освоив определенную деятельность, человек в стремлении к самоутверждению, в погоне за таким самоутверждением и положительными эмоциями начинает «испытывать судьбу», ставить себе сверхзадачи, иногда на грани допустимого риска – хорошо бы только своей жизнью, а то ведь и жизнью других людей. М. А. Котиком были описаны многие случаи подобного опасного поведения профессионалов, желающих удостовериться в своем профессионализме «могу или не могу»[72]. Собственно и интерес к этой проблеме у М. А. Котика появился после поездки в такси, водитель которого без всякой на то необходимости пошел на опасный обгон, объяснив свои действия тем, что если вот так пару раз за смену не «встряхнуться», – не чувствует себя человеком. А несколько лет назад газеты сообщали об аварии пассажирского лайнера в самарском (тогда – куйбышевском) аэропорту. Причиной аварии послужили действия первого пилота, при ясной погоде в полдень отключившего все приборы и потребовавшего, чтобы второй пилот держал перед ним шторку закрытой – «буду сажать самолет вслепую». Угробил самолет, половина пассажиров погибла, второй пилот умер от инфаркта при спасении пассажиров, а первый пилот выжил, его судили, и на суде выяснилось, что такое практикуют и другие пилоты авиаотряда и не только этого авиаотряда. Вот такие испытания себя – «ас я или не ас?»!