Феномены древней культуры востока Северной Азии

Такая же фигура существует и перед дольменом Сикачи-Аляна (илл. № 59). Эта аналогия косвенно заставляет признать сикачи-алянский каменный домик дольменом. Такая фигура является одновременно и свастичным знаком-орнаментом, выполняющим функцию оберега, который преграждал вход в святилище темным силам. Похожий знак имеется у храма Эль Тарксин на Мальте (илл. № 60). Существует представление, что, проходя между закрученными в разные стороны спиралями – «вихрями», вредные силы попадают на неподвижную центральную ось и погибают. В другом понимании, вокруг этой оси вращается весь мир. Эта философия, скорее, ближе современному эзотеризму, чем к древнему анимизму и шаманизму северян.

илл. № 58

илл. № 59

илл. № 60

Фигура из трёх спиралей привела меня к важнейшему прозрению, ведь она и расположенные с другой стороны дольмена. Изображения на валунах – Чёрный Дракон, Перун и его барельефный, недавно обнаруженный аналог (илл. № 61), оба лося (илл. № 62, илл. № 63) – и этоттрикветр фактически окружают дольмен почти на одинаковом от него расстоянии. Изображения являются рисунками, созданными из спиралей (антропоморфные) или содержащие их (зооморфные). Неуверенно прослеживается даже их ритмическое чередование: зоо – антропо – зоо… Это полукруговое расположение спиральных рисунков вокруг дольмена есть конструкция древнейшего святилища Перуна. И такого подобия в других местах берега Сикачи-Аляна нет.

илл. № 61

илл. № 62

илл. № 63

Бог оставил и след своего пребывания в этом дольмене, как уже указывалось. Геологи с этим не согласятся, будут утверждать газомагматическую природу его. Но ведь и им, несчастным, неизвестна ТЕП и происхождение Перуна.

Принципиальность понимания изображения спиралей в петроглифах заключается в определении их принадлежности к одной из двух форм религии – примитивному шаманизму-анимизму или ведизму язычеству (космогоническому политеизму), присущему русам-индоевропейцам. Одно исключает другое.

Академик, отдавая предпочтение шаманистской версии происхождения спиралей, в то же время как-то неуверенно встроил в текст своей книги «Петроглифы Нижнего Амура» мысль совершенно противоположную: «Концентрические круги, широко распространенные в петроглифах, начиная с Западной Европы (…с Ирландии и кончая Австралией), как правило, в археологической литературе связываются с космическими представлениями и, в первую очередь, с солнечным культом. Не исключено, что так было и на Амуре на самом деле».

Это или ненаучная попытка объединения двух несовместимых религий, или его подсказка внимательному читателю другого, скрытого понимания им происхождения петроглифов, о котором академик прямо сказать не мог.

Немалое затруднение у Окладникова вызвало объяснение изображения так называемых солярных кругов в рисунках лосей. Он однозначно отказался от их солнечной символики и по-своему был прав, ведь нельзя стоять одной ногой в шаманизме, а другой – в ведизме. Современные исследователи до сих пор этого не понимают и не отказываются от солярности символов, одновременно принимая его концепцию шаманизма. Вопрос здесь нужно ставить просто и прямо: лось – это объект охоты? Если да, то тогда он туша в разрезе. Если нет, то он символ созвездия, вселенной или солнца и относится к политеизму наряду с другими символами.

В первом случае ваяли его северяне-шаманисты, во втором – русы-солнцепоклонники или небопоклонники. Выбитый рядом с лосем лучник – это более поздняя подрисовка, как определил сам Окладников. Указав на изображения внутри лося – аорту, сердце, легкие и желудок (скорее, кишечник с фекальными массами), – он полностью отрёкся от солярности этого знака. Но сделаем несколько шагов от него к рисунку другого лося – перевёрнутого и поставим его в изначальное естественное положение (илл. № 62). Рисунок внутри его – тонкий и ажурный – показывает уже два солярных круга (два солнца?) и не содержит никаких намёков на внутренние органы, о чем академик умолчал.

Не привлекло его внимание и изображение этих кругов отдельно от лосей (илл. № 64). Неужели художник показал кишечник без животного? Сознание этого не принимает. Тогда что? Ответ прост – солярные круги или облака.

илл. № 64

Оставаясь верным амурскому шаманизму, Окладников вывел из солярного штата спиральный орнамент лося шишкинского фриза на Лене (илл. № 65). Он отметил их аналогичность и вероятность заимствования спирали ленцами, но связь с солярно-спиральными или небесноспиральными символами высоких цивилизаций классического Востока и Европы полностью отрицал. Это было невозможно для его понимания истории древнего мира. Но ведь дело не только в спиралях лосей. Что подумал академик, когда сам же обнаружил на Амуре сосуды с двойной спиралью: сходящейся – расходящейся, встречной, которая была популярна у индоевропейцев всего мира (илл. № 66)? Это никто не узнает. Но поступил непоследовательно – описал, а выводов не сделал. Хотя понятно, что высечь себя, как унтер-офицерская вдова, он не мог, да и разрешения на это у академика не было.

илл. № 65

илл. № 66