Феномены древней культуры востока Северной Азии

Итак, фигурки, много фигурок с фаллическими и гермафродитическими особенностями изображений. Они могли принадлежать, очевидно, древним айнам, основателям культуры Дзёмон, где главным видом изобразительного искусства являлись именно скульптурки, а распространенными элементами орнаментов были спираль и вертикальный зигзаг.

О принадлежности айнов к белой расе сейчас говорят и пишут многие современные авторы. Я и сам нашел убедительное сходство в фольклоре русского и айнского народов. «Сказка о царевне-лягушке» и «Лиса и заяц» оказались присущи обоим народам.

Несомненно также, что айны в неолите жили по берегам Амура, представляя родственные русам – индоевропейцам племена, а их склонность к изготовлению фигурок – это отличительная черта мастеров – индоевропейцев. Вот что об этом сказал корифей, проникший в истоки русской культуры, В. Демин в своей книге «Русские Боги»:

«Изображения древнеславянского Бога Рода осталось в многочисленных скульптурах и амулетах в форме мужских гениталий». Так что фалличность скульптурок неолита – это неотъемлемый признак индоевропейской культуры Нижнеамурья.

Находки женских фигурок с монголоидными чертами лица, подобные Кондонской Венере, не должны смущать исследователей в утверждении, что они отображают представительниц индоевропейского расового типа.

Понятия «раса» и «этнос» имеют различия. Расы образовались 30–40 тысяч лет назад. Черная и желтая принадлежали неандертальцам и различным видам архантропов с характерными признаками. Они представляли «человека разумного». Белая раса в это время имела уже статус «человека разумного» дважды и была сформировавшимся этносом кроманьонцев. Других этнических групп не было. Однако повсеместно происходила гибридизация между этими подвидами человека, завершившаяся через предэтнотическую стадию возникновением многочисленных этносов черной и желтой рас, заселивших к 1 тыс. н. э. всю планету.

Поэтому художественная культура неолита – керамика, петроглифы, фигурки – могли принадлежать или кроманьонцам – индоевропейцам, составлявшим ядро этногенеза, или близкородственным гибридным предэтносам. В Северной Азии и на Нижнем Амуре они образовались в результате метисации индоевропейцев и монголоидных архантропов. Близкородственные предэтносы в большой мере имели психический и физический склад индоевропейцев, хотя черты лица, цвет кожи могли быть монголоидного типа. Они, естественно, стали преемниками кроманьонской культуры – традиций, верований, ремёсел, художественного промысла, – поскольку других источников её просто не было. И проживали эти «отцы «и «дети» рядом, а, возможно, и совместно.

Дальнородственные антропологические гибриды монголоидных предэтносов имели более выраженные признаки исходных архантропов, другой психотип и очень примитивные традиции и культуру, следы которых практически не сохранились.

Длительное время предэтносы перемешивались с индоевропейцами и между собой. Многие не выжили, но в конечном итоге образовались современные народы и народности двойной сапиентизации, равные индоевропейцам. За время этого процесса они переработали на свой лад и под свой образ жизни культуру белой расы.

Таким образом, находки женских фигурок с раскосыми глазами и тонкими чертами лица не являются доказательством глубокой древности культуры малых народов Севера. Они, скорее, служат культурно-художественным подтверждением механизма этногенеза, открытого Ю.Д. Петуховым.

Неолит Нижнеамурья богат рыболовными артефактами, оставленными древним человеком. В основном это массивные базальтовые грузила, изготовленные из вулканических бомбочек весом около 2–2,5 кг. Они имеют биконическое отверстие 4–5 см, длиной – 7–8 см (илл. № 132). Археологи хоть и не рыбаки, но уверены в том, что это именно грузила для сетей. Рыбаки справедливо задали бы вопрос: зачем такой огромный вес одного грузила, и какой прочности при этом должна быть дель сети? Известно, что древние рыболовные сети плели из высушенных и обработанных кровью животных волокон крапивы.

илл. № 132

Такие сети, видимо, не имели прочности капроновой или шёлковой нити. Несколько подобных грузил на сети легко бы могли порвать дель. Поэтому сомнительно, что эти изделия играли роль грузил, тем более что в находках из Субботино имеется пример подобного артефакта из искусственного камня весом около 200 гр. Именно такого веса, по логике вещей, и должно быть грузило в сетях (илл. № 76).

У археологов есть и другая версия использования этих «грузил» – в качестве ударной части колотушки для глушения крупной рыбы – осетра или калуги. Но что-то не очень верится, чтобы эту царь-рыбу, весом иногда до тонны, можно было ловить крапивной сетью. Дель её не выдержала бы такой нагрузки.