Феномены книги чудес

Ряд вопросов возникает в случае с «самовозгоранием» Мэри Ризер. Что означает выражение «Превратилась в огненный столб»? Кто этот «столб» видел? Трудно сколько-нибудь определенно представить себе по имеющемуся описанию общую картину обнаруженных утром последствий «горения» Ризер, сидевшей ночью (?) на кухне в кресле, оно явно страдает отсутствием логики: раскаленная наружная ручка входной двери в комнату, в которой Ризер не было; огонь на перегородке со стороны ее комнаты (как он туда проник и почему не разгорелся? Ведь это уже не «телесный» огонь, а самое обычное горящее сухое дерево, обои и т. д.). Почему не было дыма, если горели стена и пол, сгорели кресло (кроме пружин), одежда, включая одну тапочку? Почему от высокой температуры треснуло зеркало, расплавились пластмассовые выключатели, в том числе в ванной комнате (?!), а другие предметы, в том числе газеты, не пострадали? Зачем пожарные, потушив огонь на перегородке, стали разбирать «обгоревшую стену» (!), чтобы проникнуть в кухню; разве туда не было двери, которая едва ли была заперта? Во всяком случае, открыть ее было значительно проще, чем разбирать всю стену. Что означает утверждение о «неестественной» (?) интенсивности следов огня вокруг сгоревшего кресла и как это увязать с тем, что несколькими строками выше говорится лишь о «почерневшем круге на полу»? Несуразности содержатся и в описании других случаев. Так, совершенно неясно, каким образом мог умереть от «отравления дымом» писатель Джонсон, если в комнате, где обнаружена сгоревшая половина его тела, «не было никаких следов огня». Каким же дымом он отравился и как можно говорить об «отравлении дымом» как о причине смерти, если у человека сгорело пол туловища? Непонятно, как узнал следователь о том, что погибший «обнаружил огонь». И опять вопрос: как мог огонь, пожиравший нижнюю половину туловища человека, проникнуть через брюки и ботинки, не повредив их, а затем через стену — в другую комнату и вызвать там загорание? Сравнивая этот случай со случаем Мэри Ризер, приходишь к заключению, что при «самовозгорании» возможен и «огонь без дыма», и «дым без огня»…

Имеется немало несуразностей различного рода и в описании других случаев. Например, неясно, как могли два констебля внести в здание суда еще «продолжавшее дымиться тело» дотла (?!) сгоревшей женщины в совершенно не пострадавшей одежде (что же несли констебли?).

В то же время описание некоторых других происшествий вообще не дает никаких оснований говорить о «самовозгорании». Это относится, например, к сообщению доктора Хартуэлла. Приведенные данные совершенно не исключают возможности того, что речь идет о преступлении, когда убитую женщину облили горючей жидкостью и подожгли. Криминальную основу вполне могут иметь и другие приведенные в главе эпизоды. Ведь хорошо известно, что история криминалистики знает, к сожалению, множество самых изощренных способов убийства.

Таким образом, наряду со скудностью и ненадежностью источников, послуживших основанием для обсуждаемой версии «самовозгорания», само описание и анализ приводимых случаев с точки зрения логики и здравого смысла отнюдь не представляются серьезными. Не нужно быть следователем или судебно-медицинским экспертом, чтобы это было очевидным.

Теперь коротко о научной стороне вопроса. Здесь сразу необходимо сказать, что научный уровень изложения не выдерживает никакой критики. Здесь и «теория» пьяниц, «перенасыщающих свое тело легковоспламеняющимися алкогольными парами», и «необычайно быстрое разложение трупа человека, пораженного молнией», и ряд других ни на каких законах природы не основанных положений, вплоть до безоговорочной формулировки позиции самих авторов: «Что бы ни говорила наука, до сих пор появляются свидетельства о случаях, когда на людей совершенно неожиданно «нападает огонь».

Последующее изложение, а также позиция авторов в целом ни на каких научно достоверных фактах и материалах не основаны.

В современной научной литературе не описано ни одного случая «самовозгорания» людей. Это относится прежде всего к судебной медицине, которая первой должна бы столкнуться с подобными случаями. Нет описания таких случаев и в современной криминалистической литературе.