Фиктивные деньги (СИ)

Вместе с тем, далеко не все объекты обмена на рынке могут быть признаны реальными (настоящими) товарами. Объекты обмена, которые в момент совершения обмена не в состоянии удовлетворить потребности людей, не могут быть признаны настоящими товарами по определению. Как не может быть признан настоящим товаром объект обмена в виде урожая пшеницы будущего года или яйцо, которое курица снесет только в следующей пятилетке. Обменяв реальный товар на иллюзорный, человек остается, как говорится, с носом, поскольку удовлетворить свои жизненно важные потребности после такой сделки ему не удастся.

Причем следует особо подчеркнуть, что основным признаком настоящего товара является его способность удовлетворять различные человеческие потребности, которыми объект обмена обладает в момент совершения обмена (купли-продажи). Именно эта способность настоящего товара позволяет отличить реальные потребительные свойства данного объекта обмена от иллюзорных - свойственных фиктивным товарам.

Кроме этого необходимо учитывать, что все обладающие хоть какими-нибудь потребительными свойствами товары являются продуктами труда. Причем, как физического, так и интеллектуального. Объекты обмена, которые в момент совершения сделки обмена не являются продуктами затраченного труда, скажем, тот же урожай пшеницы будущего года, изначально не способны удовлетворять потребности людей и, стало быть, настоящими товарами считаться не могут.

Таким образом, реальными товарами могут быть признаны только те объекты обмена, которые представляют собой продукты затраченного труда в виде вещей, услуг, информации и способны удовлетворять соответствующие потребности людей в момент совершения купли-продажи (обмена).

Не отвечающие предъявляемым к реальным товарам требованиям объекты обмена являются фиктивными товарами по определению.

В экономике фиктивные товары наиболее широко представлены четырьмя группами объектов обмена:

· "товары из будущего", т.е. речь идет о реальных товарах, которые в момент совершения сделки купли-продажи в природе не существуют, например, все тот же урожай пшеницы будущего года; ценные бумаги (акции, облигации, векселя и т.д.);

· права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;

· иностранная валюта, обращающаяся на рынке в качестве инструмента сбережения накоплений.

(Более подробно указанные виды фиктивных товаров будут рассмотрены дальше.)

Возвращаясь к урожаю пшеницы будущего года, видно, что в качестве "товара" тут выступает не реальная масса зерен пшеницы, способная удовлетворить потребность людей в растительном белке, а мысль о растительном белке - образ зерен пшеницы, существующий в момент совершения сделки обмена лишь в сознании участников сделки. Понятно, что одной мыслью о зернах пшеницы потребность в растительном белке удовлетворить нельзя. А стало быть, говоря об урожае пшеницы будущего года как об объекте обмена, мы имеем дело с типичным фиктивным товаром.

Причем купля-продажа фиктивного товара всегда предполагает куплю-продажу как минимум двух разных образов товаров: одного - существующего в сознании покупателя, другого - продавца. Это раздвоение объекта обмена в момент совершения сделки купли-продажи и есть характерная особенность сделок с фиктивными товарами.

Краеугольным камнем теоретических основ эквивалентного обмена является такое понятие как "стоимость реального товара". К слову сказать, категория "стоимость" используется экономистами уже не одну сотню лет. Однако до сих пор, рассуждая о стоимости и ее экономической природе, экономисты не пришли к единому мнению по поводу того, а что собственно означает само слово "стоимость"; о каком свойстве товара тут идет речь. И если слово "стоимость" - силлогизм, то какие значения оно имеет.

В этой связи весьма показательны рассуждения А. Смита, изучавшего экономическую природу стоимости.

"Слово стоимость, - пишет он в "Исследовании о природе и причинах богатства народов", - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью".

Однако из приведенной цитаты видно, что и А. Смит, рассуждая о стоимости, не говорит о том, что он понимает под словом "стоимость". А то, что стоимость может иметь форму, как потребительной стоимости, так и меновой стоимости, само по себе еще не проясняет, какой же все-таки смысл несет термин "стоимость".