Философия аналитики

Я вспоминаю, как около 20 лет назад, когда я работал в Научно-исследовательском центре ФСБ России, к нам обратился генерал Константин Петрович Петров. Руководство Центра не захотело принять и выслушать генерала и поручило сделать это мне. Петров привёз и подарил на двух дискетах концепцию общественной безопасности России (КОБ) под названием «Мёртвая вода»[219], которая в 1995 г. уже прошла Парламентские слушания в Государственной Думе. Мы прого ворили с ним несколько часов. В то время я работал над докторской диссертацией по философии по эзотерической тематике и предложенные им идеи о сущности и роли концептуальной власти, необходимости решительного противодействия внешнему управлению оказались понятны и близки мне. Но руководство к появлению К. Петрова в стенах Центра и его идеям отнеслось скептически, мне не удалось убедить руководство в необходимости помочь ему в продвижении КОБ. Органы безопасности дистанцировались от этого сложного вопроса.

В это время страна находилась практически полностью под внешним управлением. Это было результатом исторического проигрыша нашей интеллектуальной элиты, не захотевшей думать самостоятельно. В период правления Б. Ельцина тысячи иностранных советников работали на всех уровнях власти, в науке, бизнесе и культуре по скоординированным Западом планам, разрушая устои нашего государства, нанося колоссальный экономический и социальный ущерб. Мы, патриотически настроенные офицеры, в меру сил пытались противодействовать этому разрушению, но предательство было на самом верху. Президент Б. Ельцин, а до него М. Горбачёв нанесли колоссальный ущерб нашей стране.

Это, конечно отдельный вопрос: какие устои разрушали западные советники и почему высшие функционеры КПСС их пригласили. По этому вопросу много публикаций. Изучение этого страшного ущерба продолжается.

Уже тогда у меня вызревало понимание, что без серьёзной Аналитики ни одну системную проблему в государстве не решить. Эти проблемы носят системный характер, имеют глубокие корни. Без устранения первопричин решить их невозможно в принципе. Мне представлялось, что разработанная КОБ несёт в себе элементы концептуально нового Знания, которое обеспечивало выход на понимание этих первопричин. Однако в тех условиях это никому не было нужно. Предложения и выводы по решению проблем на всех уровнях руководства были сконцентрированы на вопросах личного обогащения, личной власти и разграбления страны.

Кратко охарактеризую КОБ[220] и те полезные идеи, которые могут быть использованы Аналитикой и которые в контексте системных изменений мироустройства России будут значительно влиять на реорганизацию своей внутренней политики. В 1990 году в журнале «Молодая гвардия» была опубликована проблемная статья по поводу концептуальной власти[221]. Она положила начало открытому доведению до народов России герметичных (тайных) знаний об истинных, а не декларируемых схемах управления общественным развитием, являющихся лишь фрагментами концептуального управления по полной функции. Авторы указывали, что методология, алгоритмы концептуального управления имеют свои истоки в древнеегипетском жречестве и не претерпели существенных изменений на протяжении последних трёх тысяч лет. В последующем положения КОБ были изложены в многочисленных книгах под авторством «Внутренний Предиктор СССР» и представлены в интернете[222].

КОБ базируется на нескольких следующих постулатах.

1. В большинстве стран мира создана коспирологическая система надгосударственной концептуальной власти, которая существенным образом влияет на формировании их внешней и внутренней политики. Концептуальная власть является высшим всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития. На этот уровень замкнуты и его обслуживают все остальные виды власти. При этом для концептуальной власти безразлично, работают ли на неё те или иные структуры, общественные деятели осознанно или замкнуты на неё в обход сознания, создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается на основе бесструктурных способов управления.

Подчинённость концептуальной власти не носит прямого директивного характера. В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Повышение меры понимания участников управленческого процесса – едва ли не единственный способ противодействия концептуальной власти.

2. Для достижения целей этой глобальной иерархии (Предиктора) используются: