Читаем Философия Древней Греции и Рима. От Сократа до Цицерона и Аврелия. С пояснениями и комментариями полностью

В комедиях «Птицы» и «Лягушки» Аристофан также продолжает критически относиться к Сократу. Здесь он изображает философа как пример земных несчастий и недостатков. Сократ представлен в неблагоприятном свете: грязным, небритым, голодным и даже с палкой в руках, словно символизируя нищенство и отказ от материальных благ. Аристофан акцентирует внимание на том, как Сократ, по его мнению, отличается от «истинных» поэтов, с которыми философ не может сравниться. Особое внимание заслуживает термин «психагогия», который можно интерпретировать как некромантию в современном понимании – вид магии, который предполагает общение с душами умерших. Это указывает на то, что Сократ, по мнению Аристофана, занимается не просто философией, но чем-то потенциально опасным и даже мистическим.

Ксенофонт в своем произведении «Пир» рассказывает о банкете, на котором был и Сократ. Один из гостей, приехавший из Сиракуз, интересуется, почему Сократа называют «мыслителем». Он даже задает ему саркастический вопрос о «землемерии», связанный с количеством ног у блохи, как будто это является частью философского интереса философа. Этот момент выявляет несколько ключевых аспектов. Во-первых, явно видно, что Сократ был расстроен недочетами и искажениями, которые Аристофан внес в свое представление о нем в «Облаках». Во-вторых, это подтверждает сильное влияние комедии Аристофана на общественное мнение о Сократе. В «Апологии Сократа» от Платона Сократ говорит: «Вы наверняка видели в комедии Аристофана, какой-то Сократ там парит в корзине и бредит о воздушных прогулках и других вещах, которые мне совершенно не понятны. […] Это вовсе не описывает меня, и я хочу, чтобы вы сами об этом подумали. Большинство из вас меня слышало, и я предлагаю вам обсудить это между собой. Спросите друг у друга: говорил ли я о подобных вещах, и тогда вы поймете, что и другие утверждения обо мне также неправдивы».

Ироничное и даже циничное изображение философа подпитывало недовольство части афинян, которые воспринимали Сократа как человека, подрывающего устоявшиеся социальные и религиозные правила. Карикатура имела долгосрочные последствия. Она стала частью общественного мнения, которое впоследствии привело к суду над Сократом и его приговору к смерти. Однако, нельзя сказать, что Аристофан был единственной причиной этого. Судьба Сократа была сложным переплетением общественных, политических и философских течений, и «Облака» были лишь одним из многих элементов этого сложного уравнения.

В 399 году до н. э. Афины стали свидетелями одного из самых запоминающихся судебных процессов в истории. Сократ был обвинен в непочтении к официально признанным богам города и во внедрении «новых божеств»: «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то – смерть».

А. Хатцис, современный ученый, считает, что обвинения в адрес Сократа имели глубокие корни. Сократ был скептически настроен к идее управления на основе воли большинства и критиковал легкомысленное повиновение «голосу народа». Но это не делает его противником демократии. Он настаивал на том, чтобы законы и правила соблюдались, а не подменялись мимолетными настроениями, которые легко манипулировать. Эта точка зрения не понравилась демократическим политикам, и афинский политик и стратег Анит решил подать на философа в суд, чтобы убрать его с пути.

Но дело имело и другую сторону: сократовское учение не угождало афинским политикам и обществу, особенно после разгромного поражения в Пелопоннесской войне и кровавого периода правления «Тридцати тиранов» – олигархический режим, который был известен своей жестокостью и преследованиями оппонентов. Сократ был учителем нескольких молодых людей, связанных с «Тридцатью тиранами»», которые временно – в 404–403 годах до н. э. – захватили власть в Афинах после поражения в войне. Эти связи и события сделали его предметом ожесточенных споров и общественного разногласия, и он стал объектом общественного недовольства. Сократ не имел прямого отношения к поражению в войне или правлению тиранов, но его философские идеи и его влияние на некоторых из своих учеников стали причиной для общественного и, в конечном итоге, юридического преследования.

Суд над Сократом проводился по всем правилам афинской демократии. Сам Сократ, согласно традиции, решил не извиняться, а наоборот, настаивать на свой невиновности. Его неожиданное, дерзкое предложение, как награду за свои учения, предоставить ему бесплатные обеды в государственной столовой, не только не помогло ему в суде, но и, возможно, ухудшило его положение, вызвав раздражение у присяжных.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия