Философия. Элементарный курс

4. Являются ли понятия «красота» и «прекрасное» тождественными?

5. Чем прекрасное отличается от возвышенного?

6. Какова эволюция представлений о прекрасном в разных культурно-исторических эпохах?

7. Какие явления в жизни и в искусстве можно охарактеризовать как низменные?

8. Чем искусство отличается от зрелища?

9. Какие, с вашей точки зрения, социокультурные функции искусства являются главными и почему?

10. Каковы отличительные признаки искусства Золотого и Серебряного веков русской культуры?

11. Для чего нужно толковать произведение искусства? Не служит ли толкование искусства его умерщвлению?

Литература

1. Банфи Н.А. Философия искусства. М., 1989.

2. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1988.

3. Гадамер X. – Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

4. Гадамер X. – Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

5. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М., 1987.

6. Еремеев А.Ф. Онтология искусства. Екатеринбург. 1994.

7. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

8. Коган М.С. Эстетика // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

9. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

10. Сабиров В.Ш. Судьба пророка (опыт метафизического толкования стихотворения А.С. Пушкина) // Человек. 1997. № 5.

11. Яковлев М.Г. Эстетика. М… 1997.

Глава 13 Философия культуры

13.1. Предмет философии культуры

13.2. Основные этапы развития философии культуры

13.3. Философия русской культуры

13.1. Предмет философии культуры

Культура является объектом междисциплинарных исследований. Ее изучают социология культуры, история культуры, герменевтика, культурная антропология, семиотика и другие дисциплины, каждая из которых имеет свой специфический предмет, свой понятийный аппарат и методы исследований. Предметом философии культуры является изучение ее сущности. Это утверждение влечет за собой несколько вопросов, требующих незамедлительного разрешения.

Первый вопрос – это вопрос о локализации сущности культуры: находится ли она внутри или вне ее? Данный вопрос аналогичен вопросу о сущности человека, на который в различных философских учениях отвечают по-разному. Если исходить из посылки, что сущность культуры находится в ней самой и только в ней, то есть опасность впасть в эмпиризм и описательность, столь характерные, предположим, для этнографии. Это, в свою очередь, может привести к культурному релятивизму, к отрицанию в культуре инвариантного начала. Если же полагать, что сущность культуры коренится за ее пределами: в религии, способе производства, географической среде и т. П., то получится странная метаморфоза, ибо философия культуры превратится, по сути дела, в философию религии, философию техники, политическую экономию, экономическую географию и т. Д., т. Е. Фактически утратит свой предмет. В решении данной дилеммы, с нашей точки зрения, необходимо исходить из того, что сама сущность многомерна, есть сущность первого порядка, второго и т. Д. Так вот, философия культуры имеет своим предметом сущность самых высоких порядков, она исследует предельные основания культуры. В таком случае проблема локализации сущности культуры решается парадоксальным образом: она находится и вне ее, и в то же время принадлежит ей. Для пояснения можно провести аналогию с фундаментом здания. С одной стороны, фундамент здания – это то, на чем стоит само здание, но, с другой стороны, он принадлежит все же зданию, а не грунту, в котором покоится.

Из первого закономерно вытекает второй вопрос: если философия культуры исследует предельные основания культуры, то важно понять, какова их природа: являются ли они материальными или носят духовный характер? По сути дела, это вопрос о детерминации культуры. Анализ истории культуры в целом и культур отдельных народов в частности показывает решающую роль духовных факторов в развитии культуры. Очень часто расцвет культурного творчества приходился на периоды материальных трудностей и даже бедствий, которые переживали те или иные народы, и наоборот, материальное процветание нередко сопровождалось упадком и вырождением культуры.