Философия мага

Я вовсе не хочу вам навязывать какие-то идеи о том, что имеет ценность, а что не имеет. Я просто хочу указать на то, что, совершая тот или иной выбор, мы, как правило, вообще ничего не преследуем, а поступаем только на основе ощущения комфорта. То есть мы идем туда, где нам комфортно. Причем идем пассивно.

Например, начальник повышает на вас голос, поливая вас грязью, но вы смиренно опускаете голову. Казалось бы, у вас тут нет никакого выбора, но, не действуя, вы делаете выбор проглотить оскорбление. И это, как ни странно, выбор в сторону комфорта, так как при конфликте комфорта не будет.

Как правило, человек так поступает только потому, что он ничего не ищет. Если человек не преследует никакой цели, тогда он всегда сделает выбор в сторону комфорта. И каким бы ни был этот комфорт, чувство печали не проходит. Что-то внутри нас говорит нам о том, что мы рождены для чего-то большего, чем просто сидеть на удобном кресле.

Чтобы понять, что именно заставит наш дух биться в экстазе, так это осознание того, что любой выбор может оказаться для нас последним. Ведь мы же не знаем, когда придет за нами смерть, верно? Что, если она придет тогда, когда мы смиренно склонили голову перед тем, кто выше нас лишь по должности, но как человек равен нам, а может, и вовсе находится ниже. Согласитесь, что должно быть паршиво осознавать, что последний выбор в жизни - это выбор, в котором мы сдались без боя.

Делая выбор, всегда спрашивайте совета у своей смерти. Просто вспомните, что этот выбор может быть последним, и только потом действуйте. Ибо вы рискуете одинаково. Ведь путь, на котором вы действуете из осознания того, что это может быть последний выбор, закончится смертью, но и путь, в котором вы не делаете выбор, - тоже закончится ею же. Тогда почему мы боимся поступать по воле сердца?

Как-то однажды я рассказал об этом на семинаре, и человек спросил:

- Но что, если ни один из этих путей недостоин того, чтобы оказаться последним моим действием? Я не хочу умирать в таком глупом выборе.

На что я спросил его:

- А почему ты не задаешься вопросом о том, как так получилось, что ты пришел к такой ситуации? Почему твой выбор состоит между не важным и не важным, вместо того чтобы он состоял между важным и не важным?

Если человек не ищет свой Дух, если он не спрашивает себя, имеет ли этот путь сердце, то куда его заведет череда выборов в сторону пассивного комфорта? Ведь если вы выбираете между двумя гнилыми яблоками, значит вы когда-то сделали выбор, который привел вас в сад из больных яблонь. Почему вы допустили это?

Каждый раз, перед тем как делать выбор, спросите себя: «Какой из этих двух путей имеет сердце? Какой из этих поступков достоин оказаться моим последним действием?» И если ни один из них - значит, оставьте оба эти варианта и найдите третий. Это просто. Надо всего лишь задать себе вопрос. Сам вопрос является попыткой вызвать намерение к поиску чего-то, по-настоящему главного в жизни. И оно может быть далеко не комфортным.

Но оно точно не приведет вас к душевному кризису.

Ответ должен прийти

Во времена колонизации Америки индейцы проворачивали такую штуку с белыми военнопленными. Они привязывали пленного к дереву, задавали вопрос, затыкали рот кляпом и выжидали 20 минут. Затем открывали рот, слушали ответ, потом следующий вопрос, и так повторялось снова и снова.

Белые поначалу считали это своеобразной пыткой, но как оказалось, это не было актом агрессии. Просто индейцы никак не могли понять, КОГДА БЕЛЫЕ ДУМАЮТ? Им вопрос, они тут же ответ.

Задумывались ли вы о том, что именно вы отвечаете? И как часто ваш ответ приводил вас в ситуацию, направленную против вас?

Порой мы отвечаем, чтобы хоть что-то ответить. Мы связываем слова вместе и делаем это так быстро, но такой ответ несет лишь реакцию нашей личности, порождающую новые вопросы. И это наше общение.

Сделайте такой эксперимент. Идите в кафе и сядьте недалеко от столика, за которым идет разговор. И начните вслушиваться в слова. Ваша задача - не подслушать чужую беседу, а почувствовать реакцию собеседников друг на друга. Результат вас очень удивит. Скорее всего, вы зададитесь тем же вопросом: «А когда они думали?»

Скорость мысли огромная, но это не означает, что в сознание стучится самая умная мысль. Если вы хотите поставить свою речь так, чтобы к вам прислушивались, то практикуйте «думание».

Вам задают вопрос, пусть самый дурацкий, например «Как дела?» Думайте ответ на него 20 минут. Реально думайте о том, как у вас дела. За это время реакция вашего собеседника - это тоже интересная информация. Скорее всего, он уйдет, не дождавшись ответа, что говорит о том, что ему ответ не нужен и что он как собеседник ничего из себя не представляет. Вы же останетесь в молчании, которое никогда и никто не сможет направить против вас.

В книге «Хохот Шамана» такой тип общения практиковал главный герой. Он говорил, что ответ должен прийти.

Я желаю вам, чтобы ваши ответы пришли. И пусть на это уйдет вечность. Однако это будет истинным ответом. Как мы узнаем?