Философия права

При характеристике этих неотложных, необходимых шагов представляется важным первоначально выделить своего рода сверхзадачу.

Сверхзадача.

При решении проблем правового развития России в современных условиях нужно с предельной ясностью осознать ключевую идею наших преобразований.

Наше российское общество сможет окончательно порвать с коммунизмом и встать на путь последовательно демокра­тического, истинно правового развития, когда решительно и навсегда откажется от идеологии ("идола") всесильной госу­дарственности, допустимости во имя "великой цели", неважно, коммунизм ли это или процветающий капитализм, использовать институты государственного всевластия, насильственные акции в любом обличье и виде.

Этот вывод достоин того, чтобы получить необходимое и авторитетное философское подтверждение и конституци­онно-правовое закрепление.

С научной точки зрения представляется важным окон­чательно, во всех звеньях духовной и практической жизни твердо встать на ту позицию, что в ходе общественного разви­тия в условиях перехода к либеральным цивилизациям един­ственным путем решения назревших проблем должна быть эволюция, исключающая саму возможность насильственно-революционных акций[175], манипуляции людьми[176], каких-либо "кардинальных преобразований" сверху, не соответствующих воле и устремлениям людей[177].

С конституционно-правовой стороны, надо полагать, было бы оправданным установление конституционного запрета на проведение социальных преобразований, затрагивающих права и интересы граждан, если они не соответствуют зако­ну и необходимым правовым основаниям. Такого рода право­вые основания должны включать, наряду с компетентными решениями уполномоченных на то органов власти и управ­ления, широкое использование демократических форм, ко­торые обеспечивали бы поддержку намечаемых преобра­зований "снизу" (местные референдумы, объединенные ре­шения муниципальных учреждений и органов общественной самодеятельности и др.).

Важна здесь и основательная экспертная проработка планируемых нововведений, имеющая юридико-решающее значение.

Весьма конструктивной в этом отношении является практика государственной жизни современной Франции, где проекты любых преобразовательных акций, принятые пра­вительственными учреждениями, ведомствами, муниципаль­ными органами, перед тем, как обрести юридическую силу, должны защищаться в Государственном совете на коллегии экспертов, специалистов по данному кругу проблем.

Наконец, существенное значение имеет понимание роли тех ключевых, ныне уже внедренных в жизнь механизмов и средств, через которые в настоящее время под прикрыти­ем демократических институтов осуществляется всевластие. И значит — понимание того, что, пока сохранятся эти клю­чевые звенья, а государство не сосредоточит свою деятельность на исконно государственных делах, попытки преодо­леть наследие коммунистическо-правовой философии — государственное всевластие (а вместе с ним и сам феномен "Большой" власти) окажутся тщетными.

Сверхзадача при всей ее неотложности и необходимо­сти — это все же в немалой мере фактор стратегического порядка. А какие реальные дела в области права относятся к практической работе нашего времени?

Первое из них — это защита и упрочение тех плац­дармов гуманистического права, правозаконности, которые уже существуют в действующем российском праве.

Плацдармы.

Вряд ли в нынешних условиях (когда фронтальное утверждение гуманистического права требует еще долгого времени и тяжелой работы, а тенденции сило­вого господства еще столь могущественны) можно рассчи­тывать на большее, чем укрепление и защиту позиций правозаконности, соответствующих высоким человеческим ценностям.

Какие позиции (плацдармы) передового гуманистиче­ского права, правозаконности являются здесь наиболее существенными?

Прежде всего это, конечно, те "островки" последова­тельно гуманистического права, которые уже сейчас суще­ствуют в Конституции, в законодательстве. Если не представится возможность юридически упрочить и расши­рить их (а это вряд ли: конституционные и иные фундамен­тальные законодательные проблемы закручены ныне, как и раньше, вокруг власти, ее дележа между "ветвями"), то важно сделать их незыблемыми, реально "работающими".

И тут, впрочем, существуют немалые трудности. Сколь ни громко, скажем, звучали осенью 1996 года голоса о не­допустимости упомянутых в этой книге нарушений ведом­ственными актами положений Гражданского кодекса, соот­ветствующей жесткой реакции от высших эшелонов вла­сти так и не последовало. Даже постановления Государ­ственной Думы и Верховного Суда на этот счет не стали та­кой реакцией. А то обстоятельство, что в данном случае нарушается одно из ведущих начал гражданского законо­дательства, вообще не было официально признано.