Философия психологии. Новая методология

Напротив, когда в отличных друг от друга по содержанию системах, например в ядерной физике и душевной сфере человека, мы выявляем однотипные тенденции процесса, протекающего в каждой из них независимо, то мы фактически наблюдаем феномен усиления этих основных и безусловно общих «лейтмотивов» данных процессов за счет их резонансного усиления, что делает их очевидными для сознания, или, иначе, явленными ему. В литературе встречаются частные примеры использования этого метода, правда без методологического обоснования и чаще всего не выдерживающие научной строгости. Так эту технику, например, интуитивно нащупал Ф. Капра в своей работе «Дао физики», где он находит, как он полагает, «аналогии» в системах современной физики и восточной философии. Так или иначе, но выявленные «общие» тенденции двух различных (развернутых в различных содержательных сферах) процессов позволяют сущностно описывать рассматриваемый процесс и влиять на него.

Промежуточное резюме

В данной главе были представлены основания новой методологии. Эти базовые позиции позволяют структурировать несодержательные константы новой методологии.

Во-первых, новая методология должна основываться на противоречии, благодаря чему она, с одной стороны, является процессуальной, а с другой, не несет в себе изначального «генетического дефекта» закономерности, пусть даже самой «хорошей» и «бездефектной». Строго говоря, бездефектных закономерностей при таком языке, а также при содержательном подходе быть не может, а поскольку закономерность – это всегда «над-вещественная» постройка, достоверность оказывается недостижимой.

Во-вторых, существует необходимость в новом языке, который должен быть процессуальным и нефактуальным, то есть язык должен отражать процесс, а не состояние. Причем таким образом, чтобы ненароком не заключить этот процесс в рамки «от – до», иначе этот процесс окажется лишь «большим» состоянием вследствие ограниченности.

В-третьих, мы надеемся на то, что такой – новый – язык откроет мышлению человека новую «логику» (если под «логикой» понимать способ человеческого мышления), основным свойством которой будет функционирование в сфере процессов, а не состояний; ее можно было бы еще назвать «несодержательной логикой». Учитывая то, что «логика» уже есть, мы должны подыскать этому механизму, если мы его встретим, другое имя, а полагая ее в сфере возможности, которая «первична» всякому содержанию, мы имеем полное право назвать ее – искомую логику несодержательного мышления – «примологикой».

В-четвертых, представление о возможности как некой «пред-вещи», создающей континуум для существования вещи как таковой, позволяет избежать контекстуальных противоречий, порождаемых собственно миром вещей, отношениями между вещами, отношением между познающим и предметом познания и т. д., но только в том случае, если мы не будем отходить от однозначно взятых определений этого понятия.

И, наконец, в-пятых, мы заручаемся очередным долгожданным процессуальным противоречием: гомогенная полипотентная возможность, с одной стороны, а с другой – поражающая многообразием индивидуальность окружающего нас мира. Это противоречие при условии гармонии, безусловно царящей в мире, делает естественными наши поиски тех универсальных «единиц» (причем процессуальных и нефактуальных), которые смогут объять открыто-системным взглядом поле науки, став при этом настоящей методологической ее основой.

Данные положения позволяют перейти к принципам, которые являются кровью и плотью новой методологии.

Глава вторая. Теория принципа

Определение принципа

Возможность (со свойствами гомогенности и полипотентности), которая в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней новым языком, процессуальна и нефактуальна, в терминах нашего обычного, «старого» языка для отражения сути понятия должна была бы получить название «возможность-тенденция». Если попытаться разъяснить это понятие максимально просто, то это будет звучать примерно так: чтобы «что-то» начало существовать, должна быть реализована некая тенденция, заключенная в возможности. Итак, когда мы говорим «возможность», мы, в соответствии с критериями нового языка, имеем в виду процессуальную и не-фактуальную «возможность-тенденцию».

Возможность можно было бы представить себе в качестве некой невещественной, реально существующей субстанции. Под веществом понимается все, из чего состоят вещи; все, с чем мы имеем дело в практике нашей повседневной жизни, – это или материя, или идея, их мы и объединяем словом «вещество». Возможность же невещественна.