Философия сексуальности

В каком-то смысле мы оказываемся одиноки в своем познавательном опыте. Вы можете прочитать множество книг о физиологии, психологии и философии секса. Но это ничего не скажет вам о том, каким будет ваш опыт его переживания. Подавляющее большинство сексуалов согласятся, что оргазм это очень приятное переживание. Но ваше переживание оргазма только ваше, и никто не знает, как именно вы его чувствуете. Если вы строго гетеросексуальны и никогда не испытывали эротической любви и влечения к человеку своего пола, то вы не можете знать как это, переживать опыт такого желания, сколько бы гомо- или бисексуал вам о нем не рассказывал. Также как и строгий гомосексуал, никогда не любивший человека противоположного пола, не имеет опыта как на самом деле чувствовать любовь и влечение к партнеру другого пола.

Квалиа интуитивно легко понять проведя мысленный эксперимент «Комната Мэри», предложенный Френком Джексоном (Frank Jackson). Итак, представим, что Мэри растет в черно-белой комнате и смотрит на мир через черно-белый монитор. При этом она изучает все физические факты о цвете, как-то: частоты волн разных цветов, как устроен глаз и как он воспринимает, как разные люди реагируют на цвет и т.п., в общем все о физических аспектах цвета и зрения и в итоге знает всю фактическую информацию об этом. Однажды она выходит из комнаты и впервые сама видит цвета. И в этот момент непосредственного восприятия узнаёт о цвете что-то такое, чего не знал до этого. Вот это субъективное осознанное переживание цвета и есть квалиа. И этот феномен будет чисто сознательный, его невозможно свести к физической работе мозга, так как мозг Мэри знал все о физической стороне цвета, но до непосредственного восприятия цвета квалиа не было. Если у нас было бы несколько человек в таких комнатах, то их квале в момент выхода и непосредственного восприятия ими цвета будут у этих людей различны, так как квале каждого субъективно.

Но что если использовать все многообразие языка, и тщательно описывать свой опыт, то возможно другой все-таки сможет почувствовать также как вы? И может быть чтобы лучше понимать опыт другого не обязательно иметь такой опыт, а стоит спрашивать другого и говорить о своем опыте переживаний, в том числе и сексуальных, и люди, наконец поймут опыт друг друга?

На мой взгляд, изучение сознания с его философским зомби, мысленными экспериментами и т. д. — это самое интересное, что есть сейчас в философии, после сексуальности и подсознания, конечно. Но такой обзор выходит за рамки этой книги, и весьма интересную и хорошо аргументированную критику эксперимента «Комната Мэри», а также аргументы в пользу отсутствия квалиа, вы можете почитать в соответствующей философской литературе, посвященной проблемам сознания, например Дэниела Деннета (Daniel Clement Dennett), Дэвида Льюиса (David Kellogg Lewis) и других.

Если представить что критики и физикалисты правы, и квалиа нет, тогда сознание человека это просто продукт работы его тела, все о сознании можно будет узнать при изучении тела человека и нейронных механизмов нашего коннектома. Далеко не все нейроученые, длительно изучающие мозг, разделяют такой редукционистский подход, но тем не менее он сейчас весьма популярен. В философии это называют легкая проблема сознания (англ. easy problems of consciousness). «Легкая» не означает что тут все легко и просто, так как нам потребуется еще много времени на изучение и прояснение этих вопросов. «Легкий», или «простой», означает в данном случае, что нам в принципе понятно что мы исследуем, как и какие примерно варианты сможем получить.

Представить сексуальность когда будет исследован человеческий мозг и его влияние на удовольствие при физикалистском подходе также относительно легкая задача. Например, еще в 1993 году в фильме «Разрушитель» показаны шлемы для занятия бесконтактным сексом. Удивленный герой из прошлого (Сильвестр Сталлоне) пытается предложить героине из будущего (Сандра Баллок) секс с физическим контактом, но она рассказывает что такой секс давно запрещен, так как нес жуткие инфекции и грозил вымиранию человечества. Зачем контактировать телами и слизистыми ради наслаждения, которое все равно происходит в мозге, если можно непосредственно воздействовать на мозг с совершенно тем же эффектом и без возможных рисков инфекций и нежелательной беременности? Даже если человечество сохранит в сексе физический контакт, то детальное знание устройства нашего тела позволит еще больше разнообразить гаджеты для его стимуляции и достижения сексуального удовольствия. При таком подходе вариант создания любовника-андроида, о котором мы говорили выше, с подобным человеку строением возможен только в случае пусть и рукотворной, но биологической копии человека.

Сексуальность «за горизонтом»: сознание и секс in silicon?