Философия субъективности

Итак, четыре основные сценария: отъездной, фаталистический, интеллектуалистический и региональный. Мне лично более симпатичен последний и отчасти интеллектуалистический, и их я стараюсь поддерживать. Однако современное российское общество, как известно, расколото и состоит из самых разных социальных субъектов и популяций. Но вспомним средневековую историю борьбы пап с королями. Не подсказывает ли этот случай, что может быть неплохо, когда общество состоит из самых разных, часто противоположно ориентированных социальных групп, популяций и сообществ. Все они должны иметь свой голос, представительство (исключая, конечно, откровенно человеконенавистнические, фашистские), возможность нормально функционировать. В этом, в частности, некоторая гарантия против деспотизма власти и тоталитаризма.

Другое дело, подчеркну еще раз, личное отношение отдельного человека. Как гражданин я, хотя и признаю права других граждан и социальных сил, даже тех, которые хотят реставрировать социализм или живут только для себя, но работать буду лишь на ту социальную тенденцию, которая мне по душе. Если моя страна еще не готова к свободе, демократии и правовой реальности, то, я всегда жил как свободный человек, что проявлялось в моем творчестве и поступках. Однако я не могу не признавать российскую реальность и не собираюсь плевать против ветра. Состоятельность моя как личности, что, безусловно, предполагает творчество, заключается в том, чтобы быть свободным не где-то там, на Западе, а здесь в России. А уж как это мне или кому-то другому удается (или не удается вообще), это иной вопрос, зависящий от обстоятельств, удачи и того же творчества. Если что-то осмысленное начинает получаться у наших региональных властей, то почему не может получиться у каждого из нас?

Поэтому, у меня нет бесповоротного пессимизма в отношении России. Как сказал бы мой учитель Георгий Петрович Щедровицкий – покамест дела идут не лучшим образом, но, если мы не будем впадать в отчаянье, а работать, засучив рукава, то глядишь и ситуация изменится и российская власть и действительность начнут приобретать более цивилизованные черты. Кроме того, кто сказал, что власть государства – это единственная власть на земле. Более действенной является власть интеллектуальная, власть правильного мышления. А я бы добавил – и правильной, ответственной личной жизни.

Заключение

Тема, заявленная в названии книги, по истине, необъятная. Предложенный здесь вариант я рассматриваю только как первый набросок философии субъективности. Многие поставленные или намеченные мной вопросы и проблемы, так и остались вопросами и проблемами. Но, известно, что правильная постановка проблем – определенный залог успеха.

Например, проблемой для меня остается вопрос, можно ли выделить какие-то общие особенности современной субъективности или у каждого индивида они свои. Не менее трудная проблема, что сегодня можно считать нормой правильной жизни или каким образом в условиях кризиса нравственности и более широко переходного времени относиться к маргиналам и другим субъектам, живущих вне морали, склонных манипулировать людьми. Я наметил линию и этапы формирования в нашей культуре личности, но таких линий несколько: развитие в направлении к «эзотерической или религиозной личности», в направлении к «массовой личности» (двигающейся в тех «колеях», которые прокладывает государство и общество), в направлении к «уникальной личности» (типа Сократа или Альберта Швейцера), в направлении к «деформированной личности» (множественная личность, шизофреническая и пр.). Каждая из них требует специального изучения и анализа.

Обсуждая предмет философии субъективности, я говорил о необходимости создавать библиотеку репрезентаций и реконструкций опытов субъективности, причем, не только философов, но и других мыслителей. Это работа только начата, причем в основном, в других моих исследованиях. В связи с этим различением (репрезентаций опыта и анализа сущности субъективности) возникает вопрос о соотношении этих двух подходов. Во всяком случае, в данной работе я почувствовал необходимость в этом разобраться.

Как мог понять читатель, основное содержание субъективности я связываю с личностью и формами осознания (концептуализации) содержаний ее сознания. Но не все люди, даже в новоевропейской культуре, являются личностями, и многие аспекты своей внутренней жизни человек не осознает. Можно ли тогда утверждать, что субъективность отсутствует, или другой вариант, для обнаружения и анализа этой «латентной субъективности» необходим какой-то другой подход, например, феноменологический? Еще один вариант – психологические эксперименты. Как я показываю в своих работах, один из основных типов психологического эксперимента фактически представляет собой способ выявления и описания психических феноменов за счет того, что экспериментатор создает такие условия, в которых испытуемый ведет себя необычно, но в соответствии со своей природой; психолог фиксирует и описывает это поведение.