"Философия войны" в одноименном сборнике

Базируясь на идее Л.С. Милля, положительная военная наука возможна, но только в

той своей части, которая поставила бы себе задачей исследование войны как процесса в

социальной жизни человечества, предоставив другой части военной науки изучение

способов ведения войны. Это различие в самом существе задания требует разделения

современной военной науки на две отрасли: на «науку о ведении войны», представляющую

собой теорию военного искусства, и на «науку о войне», представляющую собой одну из

положительных наук об обществе...

На путь изучения объективных процессов войны фактически и вступил Клаузевиц.

Отрицая, как мы видели выше, возможность существования положительной военной науки,

тем не менее, он поставил главной задачей своего труда «исследование, объяснение,

сущности элементов и явлений войны». При подобном задании его замечательный труд

представил собой первую попытку создания «науки о войне». Чрезвычайно характерно, что

сам Клаузевиц не нашел своему труду иного заглавия, как слова «о войне». В этом заглавии

недостает только слова «наука». Клаузевиц, отрицавший возможность положительной науки

о войне, скромно полагал, что его труд лишь «обзор». Тот факт, что книга Клаузевица «О

войне» до сей поры является единственным систематическим трудом по «науке о войне», дал

ей совершенно исключительное для военно-научного труда долголетие. В то время как даже

замечательные работы, посвящавшие себя изучению способов ведения войны, быстро

становились устарелыми, труд Клаузевица «О войне» неизменно приковывал к себе

внимание все больших и больших кругов. Война 1914–18 гг., так же как и война 1870–71 гг.,

дала в военной науке толчки к более полному изучению Клаузевица. Не лишен интереса и

следующий факт. Ленин, поставивший свою ставку на использование перерождения

внешней войны в гражданскую, счел нужным самым тщательным образом изучить

Клаузевица. В выпущенной большевиками в 1930 г. трехтомной официальной «Истории

гражданской войны» помещено несколько фотографий со страниц «О войне» Клаузевица,

испещренных ленинскими примечаниями.

132

Электронное издание

www.rp-net.ru

Отрицание Клаузевица, фактически являющегося отцом положительной военной

науки, возможности существования таковой объясняется тем, что Клаузевиц в своем

представлении о том, что должна представлять собою «положительная наука», исходил из

иных взглядов, чем те, которые установились после появления в середине XIX века

«Логики» Милля.

Не служит ли это ярким примером, насколько все отрасли науки зависят от основных

методологических предпосылок?

Генерал Г.А. Леер, живший на полвека позже Клаузевица, исходил в своих научных

работах из более новых точек зрения на положительную военную науку.

«Стратегия, в точном смысле слова,— пишет он,— это трактат об операциях на театре

военных действий... Стратегия в широком смысле есть синтез, интеграция всего военного

дела, его обобщение, его философия. Она является сведением в одно общее русло всех

отдельных учений о войне, наукой всех военных наук. Как философия вообще стремится к

объяснению мировых явлений, так и стратегия, понимаемая в самом широком смысле, как

философия военного дела, имеет задачей объяснение военных явлений, не только каждого

поодиночке, но, и в особенности, общей связи между ними».

В постановке высшей стратегии, задачи науки, обобщавшей все остальные военные

науки, нельзя не видеть стремления глубокого ума Г.А.Леера в создании военной науки,

которая могла бы встать в ряды наук положительных. Но даже при столь широкой трактовке

задания стратегии она является скорее философией теории военного искусства, чем наукой о

войне. Таковым и является замечательный курс стратегии Леера. В своих последних работах

генерал Г.А.Леер пошел дальше. В своих книгах «Метод военных наук» и «Коренные

вопросы» он вступил на путь чистой «Науки о войне».

Таким образом, мы видим, что, хотя и не выделенная в особую отрасль знания, Наука

о Войне фактически существовала, вкрапленная в науку о ведении войны.

Накопление богатейшего материала для «Науки о Войне» шло во всех отдельных

отраслях военной науки. Ограниченные рамки нашего доклада не позволяют нам

перечислить все те труды, авторы которых выходили на путь положительного знания. Мы

укажем лишь на замечательные в этом отношении работы трех наших профессоров: графа

Милютина, генерала Драгомирова и А.Ф. Редигера. Первый дал классические работы в

области военной статистики и военной истории, второй — в области воспитания войск,

третий — в области устройства вооруженной силы государства.

Материал для Науки о Войне собран большой, и даже наименование ее произнесено в

стенах нашей Академии преемником Леера по кафедре стратегии генералом Михневичем.

Он говорил о необходимости создания социологии войны...

133

Электронное издание

www.rp-net.ru

Действительно, создание такой высшей науки о войне, которая занялась бы изучением

войны как особого социального процесса, казалось совершенно своевременным. И все-таки,

такая наука не рождалась.

Как это объяснить?

В области научной работы, так же как и в прочих сферах человеческой деятельности,