Философия запаха. О чем нос рассказывает мозгу

Действие этого механизма можно наблюдать на примере собак. Почуяв запах, собаки берут след. Однако они не идут по прямой. Они ходят кругами вдоль этого пахучего следа, уточняя его направление. Они «видят», куда ведет след, не лучше, чем люди. Собаки находят остатки запаха и идут по нему, двигаясь по контурам следа. Этим принципом пользуются все животные, включая бабочек, рыб и людей. Нейробиолог Том Финджер из университета Колорадского объясняет: «Исходя из ширины шлейфа запаха, можно рассчитать расстояние. Когда шлейф отходит от источника, его молекулярные контуры достаточно четки. Источник испускает запах с определенной концентрацией. По мере удаления от источника контуры размываются в результате диффузии. Животное может определить расстояние на основании того, насколько четкими являются контуры шлейфа. Я думаю, это еще одно измерение [в восприятии запаха], которое люди обычно не учитывают. Четкость перехода между «нахождением в шлейфе» и «нахождением за пределами шлейфа» сообщает информацию о расстоянии до источника».

Люди ориентируются с помощью носа точно так же. Гилберт упомянул статью психолога Люсии Джейкобс из Беркли, вышедшую в 2015 году[248]. По его словам, в этом исследовании «она вводила людей с завязанными глазами и в наушниках в помещение с источником запаха в каком-то месте; она раскручивала их, после чего они должны были самостоятельно ориентироваться на этот источник, и они могли это делать!»

Вопреки устоявшемуся мнению, люди не так уж далеки от собак по способности следовать за запахом. Это было показано в 2007 году Ноамом Собелем и молодым исследователем Джессом Портером, которые смоделировали человеческое умение идти за запахом, как собаки[249]. В их исследовании 32 голодных студента из Беркли отслеживали запах шоколада. Чтобы удостовериться, что студенты ориентировались только по запаху, а не по каким-то другим сигналам, участников эксперимента искусственным образом лишили других источников чувственной информации (повязка на глаза, перчатки, наколенники и др.) Действия студентов в поисках следа были сравнимы с действиями собак, идущих по следу фазана. Студенты вели себя так же, как собаки, перемещаясь вдоль следа круговыми движениями. Кроме того, после тренировки студенты выполняли это задание быстрее и лучше!

Однако, возможно, пока рано утверждать, что нос человека действует так же, как нос собаки. Александра Горовиц, когнитивист из колледжа Барнард, изучает собак[250]. Она включается в разговор: «Давайте сравним профессионального ученого, занимающегося вопросами обоняния, который целый день о нем думает, с собакой поисково-спасательной службы». Горовиц смеется и продолжает уже серьезнее: «Меня интересует поведение. Что люди делают с помощью носа? Что собаки делают с помощью носа? Мы, люди, не пользуемся преимущественно ортоназальным обонянием. А собаки пользуются. Если вы посмотрите на высококвалифицированных собак, которых тренировали… не только быть отличными нюхачами, но и просто иметь мотивацию, чтобы выполнять специфические задачи по распознаванию запахов и сообщать, когда они находят то, на что вы их натаскивали… они оказываются вне конкуренции».

Горовиц предостерегает от того, чтобы делать окончательные выводы на основании исследования Собеля. «В том исследовании в Беркли было несколько интересных особенностей. Одна из них – это след, который они прочертили и который продолжал оставаться на земле. Они растянули на траве нитку, пропитанную запахом шоколада, который можно учуять обычным носом. И оставили ее там. Таким образом, источник запаха все еще присутствовал в траве, тогда как идущая по следу собака ищет запах, исходивший от источника. Очевидно, что в воздухе что-то остается – испарившиеся молекулы, – иначе собаки не могли бы ничего учуять. Но в случае собак источника молекул уже нет. И это очень важно. Поэтому более полезным для сравнения было бы растянуть в траве нитку, а потом ее убрать, поскольку тогда бы вы просили участников найти след, оставленный источником, а не сам источник».

Горовиц также указывает на разницу в скорости ответа собак и людей. «Несколько участников справились с заданием. Но время, которое у них ушло на выполнение задачи, чрезвычайно велико. Много – думаю, до четырнадцати – минут для обнаружения следа, если они вообще справлялись с заданием и не бросали дело». Однако она замечает: «Интересно, что [участники] улучшали свои способности. Эксперимент показал, что мы можем использовать свои носы. Практикуясь, мы можем совершенствоваться, что подтвердит любой парфюмер. Но все же обонятельный аппарат собак, по-видимому, в тысячи раз лучше нашего. Их естественное поведение отличается от нашего. Полагаю, это определяет очевидное различие между собаками и людьми».