a. Какие именно движения, попавшие под общую рубрику «постчеловека», чаще путаются друг с другом?
b. Каковы основные различия между трансгуманизмом и постгуманизмом?
c. Являемся ли «мы» уже постлюдьми?
a. Каковы генеалогические корни трансгуманизма?
b. Почему концепция Джулиана Хаксли была антропоцентрической?
a. Что такое трансгуманизм?
b. Что общего у всех этих движений?
c. Как можно достичь усовершенствования человека?
d. Что такое экстропианство?
a. Откуда взялся трансгуманизм?
b. Почему согласие трансгуманизма с гуманистической традицией Просвещения проблематично, если судить с постгуманистической точки зрения?
a. Почему технология играет ключевую роль в обсуждении трансгуманизма?
b. Как, по мысли трансгуманизма, можно перепроектировать человека?
c. Как истории (в их мужском и женском вариантах) исторического человеческого тела будут влиять на наше постчеловеческое будущее?
a. Почему технология важна для обсуждения постгуманизма?
b. Почему именно Хайдеггер?
c. Что такое техника?
d. Знаем ли мы на самом деле, о чем именно мы говорим, когда мы размышляем о технике?
e. Что значит «poiesis»?
f. Почему современная технология – это «постав»?
g. Когда произошла эта перемена в мировоззрениях?
h. Какую именно угрозу имеет в виду Хайдеггер?
a. Что является главной характеристикой антигуманизма?
b. В чем антигуманизм и постгуманизм сходятся друг с другом, а в чем различаются?
c. Что, согласно Фуко, значит эпистема?
d. Если, согласно Фуко, современное понятие «человека» близится к концу, откуда такое понятие взялось?
e. Что означает
f. Почему
g. Поддержал бы Ницше усовершенствование человека?
h. Что представляет собой, по Ницше, метаморфоза духа?
i. Что можно сказать о сверхчеловеке в отношении к философскому постгуманизму?
j. Почему именно Заратустра объявляет о смерти Бога?
k. Почему Ницше объявил о смерти Бога?
l. В каком смысле Ницше может быть важен в нашей повседневной жизни?
m. Что если бы ваша жизнь в будущем возвращалась в том же самом виде?
n. Поддерживает ли постгуманизм смерть Бога?
o. Если Бог и человек мертвы, тогда кто же убил их?
p. Какие еще движения связаны с постчеловеческим поворотом?
a. Что такое философский постгуманизм?
b. Откуда взялся философский постгуманизм?
c. Каковы источники этой особой версии философского постгуманизма?
a. Что можно сказать о пост-дуализме?
b. Какой именно дуализм деконструируется философским постгуманизмом?
c. Почему пост-дуализм важен?
d. Каковы генеалогические источники пост-дуализма, соотносимого с философским постгуманизмом?
e. Почему важна приставка «пост»? Откуда берется понятие человека? И в частности, какого «человека» должен сменить «постчеловек»?
a. Откуда берется понятие человека?
b. Почему «пост» и дефис «-» важны для обсуждения постчеловека?
c. Почему для появления пост(-)гуманизма необходим «пост-»?
d. Когда и как мы стали «людьми»?
a. Чем именно является «человек» – понятием (то есть существительным) или же процессом (то есть глаголом)?
b. Почему де Бовуар называет женщину «Другим»?
c. Почему интеллектуальный истеблишмент столь болезненно среагировал на идеи Иригарей?
d. Существует ли субъект, исполняющий процесс гуманизации? Чем является гуманизация – процессом или проектом (или и тем и другим)?
a. Кем были эти люди, и кто определил стандарты «человека»?
b. «Кто» «кого» гуманизирует?
c. «Настолько» ли важен язык в формулировке философских концепций?
a. Как добиться всеобъемлющего анализа процесса гуманизации?
b. Как исключенные субъективности воспринимали сами себя в соотношении с понятием человека?
c. Какие люди исключались из понятия человека?
d. Почему мы возвращаемся ко временам
e. Как геноцид становится следствием процесса дегуманизации?
f. Все ли люди-«аутсайдеры» считались не вполне людьми?
a. Как люди (и категории людей), которые раз за разом подвергались дегуманизации, относились к своей собственной человечности? Как они смогли переопределить статус, в котором им было отказано?
b. Как описать аутсайдеров дискурса?
c. Что такое технологии себя?