d. Как же подойти к не-гегемонным взглядам на понятие человека?
e. Что тогда можно сказать о духовности?
a. Какие могут быть исходы у процесса гуманизации?
b. Как можно определить цель человека (или людей) как вида, если человек не один, то есть если людей много?
c. Почему указанный панорамный эффект важен для постгуманистического подхода?
d. Как и когда люди стали «человеком»?
e. Встроены ли в само понятие человека определенные предубеждения?
f. Что такое человек?
a. Когда и как возникло латинское понятие «
b. Если термин «
a. Как люди классифицируются в биологии?
b. Когда и как люди были впервые классифицированы как
c. Встроены ли в систему Линнея какие-либо предубеждения? И если встроены, допускают ли они беспристрастное включение всех людей в понятие
a. Какого «человека» должен сменить «постчеловек»?
a. Почему антропоцентризм является проблемой?
b. С какой датой можно связать начало геологической эпохи антропоцена, которая определяется неформально?
c. Оспаривалось ли само понятие антропоцена?
d. Как мы можем достичь пост-антропоцентрического сдвига парадигмы?
e. Что такое Земля? Можно ли считать саму планету организмом?
f. Что представляет собой гипотеза Геи?
g. Какие вопросы поднимает теория Геи?
h. Как жизнь и смерть могут существовать друг с другом?
a. Задает ли понятие «жизни» решающую границу между одушевленным и неодушевленным?
a. Каково научное определение жизни?
a. Что такое жизнь?
b. Если жизнь является «соотносимой», то есть относительной категорией классификации, что именно это значит?
c. Почему анимизм важен?
d. Являются ли машины одушевленными?
e. Каково отношение между людьми и роботами?
f. Являются ли роботы живыми?
a. Может ли жизнь быть искусственной?
b. Должна ли жизнь быть телесной?
c. Почему биологический ИИ является поворотной точкой?
d. Отвлекает ли интерес к искусственной жизни от животных, не являющихся людьми? Иными словами, является ли философский постгуманизм техноцентрическим?
e. Получает ли искусственная жизнь новое онтологическое преимущество?
f. Что именно означает «эко-технология»?
g. Отделен ли их материальный цикл от понятия технологии?
a. Чем является «жизнь» с эволюционной точки зрения?
b. Почему обсуждение происхождения жизни важно с постгуманистической точки зрения?
c. Что именно значит понятие «вида» с генетической точки зрения?
d. Что именно следует из понятия «вида», если судить с пост-антропоцентрической точки зрения? Другими словами, не говорит ли само понятие «вида» о специзме?
e. Почему Вандана Шива критикует понятие киборга?
f. Почему развитый капитализм оказывается пост-антропоцентрическим в извращенном смысле?
a. Превратятся ли люди в процессе эволюции в другие виды?
b. Как работает эволюция?
c. Что именно означает «постчеловечество»?
d. Кем был Ламарк, и почему ламаркизм снова всплыл в разговорах об эволюции?
e. Что такое эпигенетика?
f. Как работает эпигенетика?
g. Почему эпигенетика важна для философского постгуманизма?
a. Быть генетически модифицированным или не быть?
b. Что такое CRISPR?
c. Что такое евгеника?
d. Должны ли мы, как общество, продолжать идти по пути, который ведет к будущему, в котором станут возможны дизайнерские дети?
e. В чем различие между био-консерваторами и био-либералами?
f. Почему различие «терапии» и «усовершенствования» оказывается скользким?
a. Как регулировать усовершенствование человека?
b. Что представляет собой усовершенствование человека?
c. Являются ли результаты генной инженерии полностью предсказуемыми?
d. Что представляет собой генетическая дискриминация?
e. Что представляет собой принцип предосторожности?
f. Предосторожность или проактивность?
g. Что представляет собой «принцип проактивности»?
h. Какую биоэтическую позицию занимает постгуманизм по отношению к усовершенствованию человека?
i. Выступает ли постгуманизм против усовершенствования человека?
j. Будет ли эта трактовка усовершенствования человека одобрена всеми мыслителями, считающими себя постгуманистами?
k. Что собой представляет спекулятивный постгуманизм?
l. Является ли «жизнь» адекватным термином, который подходит для этих гипотетических эволюционных сценариев?