Финансисты, которые изменили мир

Представители оппозиционных партий не раз обвиняли Кудрина в жадности и называли «скрягой», утверждали, что Минфин недостаточно выделяет денег на развитие страны. Многие высказывались резко против создания Стабилизационного фонда. Однако очередной экономический кризис показал, что накопления России необходимы. Цена на нефть в 2008-м рухнула со 139 до 32 долларов за баррель. Иностранный капитал начали поспешно выводить из страны. Ожидалось банкротство многих банков и девальвация рубля. Только благодаря антикризисным мерам правительства краха удалось избежать. Для поддержания льготных условий для банков были выделены деньги из Резервного фонда. В целях укрепления российской финансовой системы и стабилизации финансового рынка приняли специальные законы. Частные банки, которые находились в наиболее тяжелом положении, были выкуплены государственными компаниями. Деньги вкладчиков удалось сохранить.

После кризиса экономическое положение в России постепенно улучшилось, но процесс реформирования значительно замедлился.

«…Цена на нефть стала очень быстро расти, и мы попали в такую сырьевую ловушку… когда кажется, что увеличением расходов можно решить многие проблемы. А то, что они должны решаться качеством управления, эффективностью работы, конкуренцией, вот это отошло на второй план. Просто увеличить расходы на любую сферу – в том числе субсидии предприятиям, создание новых институтов развития – казалось, легкий путь. И это действительно замедлило реформы. …Не хотелось принимать болезненных решений как в кризис, так и после кризиса»

Непопулярные меры

За время работы в качестве главы Минфина Кудрину приходилось принимать и непопулярные решения. Одно из наиболее ярких и запомнившихся – подготовка пакета законов о монетизации льгот. Смысл реформы в том, что льготы разных категорий граждан должны были быть заменены денежными компенсациями. Еще с советских времен и за время существования Российской Федерации накопилось огромное количество льгот, многие из которых фактически не использовались. Система льгот способствовала коррупции и хищению бюджетных средств. Значительные убытки от этой системы несли транспортная сфера и жилищно-коммунальное хозяйство. Однако после принятия пакета законов о монетизации по всей стране всколыхнулась волна протестов. Основной ее движущей силой стали пенсионеры. Недовольны были и военные. Пришлось увеличивать размер пенсий и проводить индексацию зарплат военнослужащим. Некоторые льготы все-таки были возвращены, и многие граждане в результате, получая дополнительные деньги, оказались удовлетворены итогами реформы.

Еще одна непопулярная мера, за которую ратовал Кудрин, – повышение пенсионного возраста. Этот закон не был принят. В 2011 году президент Дмитрий Медведев публично выразил несогласие с мнением Алексея Кудрина по данному вопросу. «Решение о том, каков будет возраст выхода на пенсию, принимает не министр финансов», – заявил глава государства. И это не единственное разногласие бывшего министра с действующей властью. Главным камнем преткновения, из-за которого Кудрин был вынужден покинуть свой пост, стал вопрос об увеличении оборонных расходов страны.

В конце 2010 года было объявлено о программе модернизации армии до 2020 года стоимостью в 20 триллионов рублей. Позиция Кудрина заключалась в том, что невозможно модернизировать армию отдельно от всей экономики. К тому же выделение этих денег слишком сильно разбалансировало бы бюджет, возможно, пришлось бы даже увеличить налоги. Бюджету и так с трудом удалось справиться с последствиями кризиса, поэтому на новый компромисс по поводу столь огромных бюджетных рисков Кудрин пойти попросту не мог.

«Мое заявление относительно того, что я не вижу себя в составе кабинета министров образца 2012 года, является продуманным и взвешенным»

Кудрина нередко называют «последним либералом путинской эпохи». По прошествии времени может возникнуть вопрос, как такой человек, как Алексей Кудрин, смог оказаться в кремлевской команде и настолько сильно влиять на политику властей. Однако объяснение достаточно простое: Кудрина всегда ценили и продолжают ценить как профессионала высочайшего класса, прекрасного специалиста, готового работать столько, сколько потребуется, чтобы выполнить насущные задачи, решить проблемы и сгладить конфликтные ситуации.