Финансовый кризис 2009. Как выжить

Эта «небрезгливость» во многом помогла завершить индустриализацию. Позже, когда были выращены свои, «социалистические кадры», экономика стала хромать. Понятно, что везде личная преданность начальству ценится выше профессиональных умений, но гигантского размаха этот навык получил лишь при социализме. Можно, конечно, спорить, было ли это преданностью начальству или верностью идеалам, но суть от этого меняется мало. Достаточно вспомнить, что был осужден и расстрелян Георгий Лангемак, конструктор «Катюши». Вся его группа отправилась в лагеря. В. П. Глушко, будущий генеральный конструктор «Энергии-Бурана», получил восемь лет исправительно-трудовых лагерей. Тот же «восьмерик» получил В. Н. Лужин, создатель осколочно-фугасного варианта реактивного снаряда. Но его судьба сложилась более печально: он умер в лагере.

Ну и, безусловно, С. П. Королев, для которого высшая мера была заменена десятью годами лагерей. Формулировки, с которыми были осуждены ученые, позвольте не приводить: это все-таки не юмористическая книга. Хватит одной: «не был согласен с Ф. Энгельсом, что Ньютон – индуктивный осёл».

Конфликт Сталина с Бухариным начался именно в начале индустриализации. Бухарин и его группа отстаивали так называемый «органический» вариант модернизации, опираясь на теории «буржуазных спецов» типа Кондратьева, Юровского, Чаянова, и хотели вводить индустриализацию постепенно, если и не рыночными методами, то близкими к ним. Но выиграла группировка Сталина, требующая индустриализации немедленной. Сталинский вариант был невозможен без бесплатного или почти бесплатного труда больших масс населения – этим и объясняются захлестнувшие страну репрессии. А если лес рубят, то, как известно, щепки летят, и вместе с бесплатной рабочей силой в лагерях оказывались виднейшие инженеры и изобретатели, которых так не хватало советской власти.

Война и послевоенное время

Но настоящей проверкой на прочность сталинской индустриализации стала Вторая мировая война. Мы не будем говорить о разделе Польши и Прибалтики и собирался ли СССР первым нападать на Германию – об этом и так много споров, а к экономике, которую мы рассматриваем, они имеют лишь опосредованное отношение. Другое дело, что СССР к войне – оборонительной или наступательной – готовился, и разговоры об этом велись еще с 1920-х.

Но когда война началась, выяснилось, что наша страна к ней не готова. Несмотря на разговоры о переносе промышленности в «тыловые» регионы страны, значительная часть заводов оказалась на европейской части СССР, а многие из них попали под немецкую оккупацию. Часть была эвакуирована, но требовалось время, чтобы наладить их работу за Уралом.

Уже в июле 1941 года была образована антигитлеровская коалиция, в которую входили СССР и Англия. Их совместный ВВП на этот момент относился к ВВП Германии и оккупированных ею территорий как 1: 1. Но Германия продвигалась по территории СССР, отрезая как материальные, так и людские ресурсы, а Англия, проиграв, по сути, битву в Атлантике, находилась фактически на грани экономической блокады.

Единственная надежда была на США, экономику которых не затронула война. Еще 11 марта 1941 года конгресс США принял закон о ленд-лизе (от англ. lend – «давать взаймы» и lease – «сдавать в аренду, внаем»). Это была целая система, по которой Соединенные Штаты могли помогать любой стране, чья оборона признавалась для них жизненно важной.

Сначала новый закон распространялся только на Англию, но уже с 29 сентября по 1 октября 1941 года в Москве состоялись переговоры о подключении к этой помощи СССР. Про ленд-лиз сегодня много спорят, и «западники» обычно преувеличивают его значение, а «советские» преуменьшают. Авторитетным источником в этом споре может послужить маршал Г. Жуков, который во время бесед в 1950-е с писателем Константином Симоновым сказал следующее: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских „Студебеккеров“ нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».

Этой цитатой, кажется, можно закрыть любые споры о военном значении ленд-лиза.

Теперь давайте поговорим об экономике. Очень часто ленд-лиз характеризуется как бескорыстная и гуманитарная помощь. Но это не так. Не для того мировые банкиры провоцировали войну, чтобы остаться без барышей.

Этот закон предусматривал, что: