Физическая культура и спорт в отражении философских и социологических наук. Социология спорта

Становление антинатуралистической исследовательской программы связывается с возникновением неклассической науки, прежде всего с неклассическим этапом развития социальных и гуманитарных наук. В качестве толчка, послужившего переходу к данной программе, обычно рассматривается рост влияния накопившегося социально-гуманитарного знания и философской критики рационалистического утопизма.

Основополагающими принципами антинатуралистической программы считаются следующие:

– смещение акцентов с выявления и описания законов на выявление их культурного смысла и ценностного значения;

– перенос центра тяжести исследований вновь с количественной на качественную составляющую (напомним, что обратный перенос был произведен в XVI–XVII вв. и связан с отходом от аристотелевской астрономии и физики);

– признание гораздо большей гибкости знания и плюрализма мнений, их зависимости от социальной и личностной ценностно-целевой интерпретации, а также логической и фактической экспертной проверки;

– уменьшение роли каузального и рост роли телеологического объяснения явлений;

– сближение и синтез традиционных наук с искусствами, например с герменевтикой, и создание на этой основе «науко-искусств» и новой мифологии.

Антинатуралистическая исследовательская программа рассматривает науку в более человеческом измерении как погруженную в социокультурный процесс.

В качестве парадигмального тезиса, принципа, соответствующего антинатуралистической программе, философия XIX–XX вв. признает, что параллельно сосуществуют мир науки и вненаучная жизнь. Соответственно, где-то параллельно, а где-то пересекаясь и накладываясь друг на друга, развиваются научное и вненаучное знание. Причем значимыми для науки сегодня называются не только вненаучные знания, но и вненаучная сфера жизни в целом, так как наука объявляется существующей не для себя самой, а для удовлетворения потребностей и решения задач вненаучной жизненной сферы.

Для нас подобный подход выглядит более чем сомнительным, хотя и типичным для постсоветской России, во многом утратившей критерии и ориентиры научности философии и самой науки. Наука существует как раз именно для себя самой и для своего классового, социального носителя. Это совершенно определенная форма духовного производства, тип мировоззрения. Попытка растянуть ее на вненаучные области бытия и познания означает не расширение ее горизонтов и не углубление ее исследовательской мысли, а завуалированный отказ от науки как таковой, отказ от ее социально-классового, исторически-конкретного характера. Совершенно очевидно, что это есть очередной, хотя и очень существенный шаг по пути социально-политического соглашательства, духовно-нравственного конформизма. Это еще одно проявление, показатель успешного развития социокультурной программы «вестернизации» России и Восточной Европы. На деле принятие программы «вестернизации» равноценно добровольному выхолащиванию серьезной науки, доведению ее до обывательского уровня.

Откуда взялась программа «вестернизации», если мы сравнивали только натуралистическую и антинатуралистическую программы? «Вестернизация» – это, во-первых, более частная и локально ориентированная программа. Во-вторых, у нее в гораздо более явной степени ощущается социально-политический подтекст, государственная внешнеэкономическая стратегия. В-третьих, как и всякая политическая программа, она характеризуется наличием двойного стандарта, выражаемого в известной поговорке: «Возьми себе, Боже, что нам негоже».

Несмотря на свой политический подтекст, программа «вестернизации» многопрофильна. Она охватывает своим влиянием средства массовой информации, сферу образования, спорта, и, конечно же, науки. Цель программы – привить европейцам (россиянам в том числе) основы американского образа жизни, но не характерные для американской духовной научной элиты, а свойственные простому, малообразованному, мистифицируемому и манипулируемому обывателю.

Итак, маститым и молодым ученым сегодня предлагается на выбор несколько уровней сравнительного анализа:

– научная теория – научная теория;

– научная парадигма – научная парадигма;

– научно-исследовательская программа – научно-исследовательская программа.

Причем на третьем уровне сравнительного анализа речь может идти как о более глобальных (натуралистическая и антинатуралистическая), так и о менее глобальных (европоцентристская, ориенталистская, или восточная, американская, или вестернизированная) программах.

Хотя, конечно, можно осуществлять анализ параллельно на нескольких уровнях сразу. Точкой отсчета для выбора выступает знание сильных и слабых моментов избирательного уровня исследования, а также конкретные цели и задачи, которые ставит перед собой исследователь.

Литература

1. Айзенберг К. Футбол как глобальный феномен / К. Айзенберг // Логос. – 2006. – № 3 (54). – С. 91–103.

2. Алкемайер Т. Социология спорта / Т. Алкемайер // Логос. – 2006. – № 3 (54). – С. 141–146.