Читаем Флот и война. Балтийский флот в Первую мировую полностью

Немного спустя адмирал Непенин приехал к нам, расцеловался с начальником дивизии и командиром и пошел в каюту адмирала. Там он долго беседовал с начальником дивизии, а потом туда были приглашены командир, чины нашего штаба и флаг-капитан по оперативной части капитан 1-го ранга князь Черкасский[71]. Совещание затянулось до 10 часов вечера.

Следующее утро новый командующий флотом посвятил осмотру судов, а в 9 часов мы пошли с «Победителем» к большим кораблям, стоявшим на Аренсбургском рейде, и к Церелю, для его осмотра. Адмирал все время очень торопился, и потому мы шли 27-узловым ходом.

Назначение на пост командующего Балтийским флотом вице-адмирала А.И. Непенина было принято всем флотом с большой радостью и надеждами. В особенности была довольна Минная дивизия, которая, находясь все время на передовых позициях, высоко ценила предыдущую деятельность адмирала. Сколько раз начальник Службы связи, благодаря своей поразительной осведомленности, спасал наши суда от больших неприятностей, и сколько раз, исключительно благодаря его сведениям, нам удавались чрезвычайно трудные походы.

Адмирал Непенин особенно выдвинулся во время войны, будучи на должности начальника Службы связи и начальника Приморского фронта. Его удивительные организаторские способности, неутомимая энергия, твердость воли и ум принесли неоценимые услуги нашему флоту. Начальник Службы связи всегда все знал, ему все слепо верили, и он, безусловно, был самым авторитетным лицом на флоте; перед ним преклонялись, его любили, но и побаивались. Он был яркой и выдающейся личностью, на которую можно была всецело положиться и возложить большие надежды. Смена адмирала Канина, как говорят, была полной неожиданностью не только для окружающих, но и для самого адмирала. Этого нельзя не поставить в вину Ставке. Если его нашли не оправдавшим своего назначения, то можно было бы сменить гораздо мягче и, уж во всяком случае, предупредив заранее его самого. Правда, адмирал Канин не пользовался особой популярностью, но был весьма уважаем среди всего личного состава флота. Потом уже, по высочайшему повелению, адмирал был зачислен в Государственный Совет[72].

У Цереля мы пробыли недолго, и как только командующий флотом вернулся с осмотра ангаров и маяка, мы сейчас же снялись с якоря и пошли на Аренсбургский рейд. Там адмирал посетил «Славу», «Адмирала Макарова», «Сибирского Стрелка» и «Новик». У нас он произнес речь, в которой сказал, что считает «Новик» самым доблестным кораблем Балтийского флота и верит, что он всегда с честью поддержит свое имя.

В 5 часов вечера мы вернулись в Куйваст, а командующий флотом прошел дальше в Ревель.

Дальше опять потянулись однообразные дни. Осенние дождливые погоды и длинные темные ночи сделали жизнь на судах невыносимо томительной.

11 сентября три германских гидроплана атаковали два коммерческих парохода, шедших из Риги в Моонзунд. Сильно снизившись, они сбросили несколько бомб, но все-таки промахнулись. Тогда один из аппаратов сел на воду и выпустил но пароходу две торпеды, из которых одна прошла под его носом, а другая, не дойдя, затонула. Это нападение произвело па пароходах страшную панику. Первый из них бросился уходить в сторону берега, где и был брошен на произвол судьбы, а второй сейчас же покинут командой, которая, сев в шлюпки, обратилась в бегство. Ввиду того, что было свежо, а шлюпки переполнены, то одна из них перевернулась: при этом утонули два матроса. В это время неприятель уже улетел, и команда сочла за лучшее вернуться на покинутый пароход, после чего он спокойно дошел до Куйваста. В этом эпизоде интересно то, что неприятель применил совершенно новый метод атак гидропланами при помощи торпед. У нас уже был аналогичный случай со «Славой». Когда она стояла на Аренсбургском рейде, прилетело несколько гидропланов и два из них, снизившись до воды и подбежав совсем близко к ней, выпустили по торпеде. Обе мины, как и в этом случае, не достигли цели, и мы тогда сильно сомневались, действительно ли они выпустили их. Теперь же приходилось считать, что это был безусловный факт.

13 сентября три наших летчика произвели чрезвычайно дерзкий налет на неприятельскую воздушную станцию, расположенную на озере Ангерн. Навстречу им, почти одновременно, поднялось 20 неприятельских аэропланов. Произошел жестокий бой, жертвами которого с нашей стороны были: летчик лейтенант А.Н. Горковенко[73], упавший со своим аппаратом в море и разбившийся насмерть, и механик на другом аппарате; последний был тяжело ранен. Нашим летчикам удалось сбить один неприятельский аппарат и все же сбросить на станцию несколько бомб.

Ночью к Церелю прилетел цеппелин, который сбросил несколько бомб, не причинивших, однако, никакого вреда.

15 сентября, ночью, опять появился цеппелин, но на этот раз у входа в Финский залив; потом он пролетел над Утэ и Эрэ, но не сбросил ни одной бомбы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука