Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП

Р.: Я же говорю, он хочет причинить мне вред. Хочет выставить меня дураком.

«Объединение» негативного намерения до последствия на уровне идентичности: «выставить меня дураком».

У. 2: А какая ему от этого выгода?

Поиск позитивного намерения посредством сдвига на другой результат.

P.: He знаю. Он просто с ума сошел. Может быть, в его «карте мира» считается нормальным причинять вред другим людям, чтобы возвыситься самому.

Использует фрейм другой модели мира, выстраивая цепочку к негативному намерению.

У. 2: Что ж, может быть, стоит позвонить в больницу.

Сосредоточивает внимание на последствиях утверждения «с ума сошел» в попытке установить фрейм результата.

Р.: Ну так не сидите спокойно, раздавая советы. Идите и позвоните в больницу, чтобы они забрали его отсюда.

Ловко «применяет убеждение к самому себе», переадресовывая собеседнику последствие. Таким образом, фрейм результата возвращается к говорящему, а Роберт сохраняет фрейм проблемы.

У. 2: Давайте вместе позвоним туда.

Пытается расширить фрейм, чтобы включить в него Роберта.

Р.: Ну уж нет. Если я позвоню в больницу, они решат, что я сумасшедший. Вы же понимаете меня, я знаю, что вы не откажетесь помочь мне и позвоните им.

Метафрейм: «Я больше доверяю третьей стороне. Они подумают, что я не в своем уме, если я расскажу о том, что происходит».

У. 2: С чего бы им думать, что вы сошли с ума?

Использует «их» модель мира и «разделение», чтобы найти возможные варианты или противоположные примеры.

Р.: Дайте мне передохнуть. Вы же знаете, почему они так подумают!

Подтверждает метафрейм в форме предположения: «Вы сами знаете, почему».

У. 2: Не думаю, что вы сошли с ума.

Пытается использовать актуальный противоположный пример.

Р.: Речь не об этом. Мне необходима помощь!

Сдвиг на другой результат: «Я нуждаюсь в срочной помощи».

У. 3: Может, вам просто перестать скакать по комнате с микрофоном?

Использует заключенное в убеждении обобщение о причинно-следственных отношениях, чтобы привлечь внимание к значимости поведения Роберта.

Р. (с подозрением): Почему вы меня об этом просите?

Метафрейм: «Подтекст ваших слов – требование изменить поведение – означает, что вы тоже против меня».

У. 4 (смеется): У нее бывают всякие странности. Я присмотрю за ней.

Р.: Ага… Джим носит очки, и у нее тоже очки. Что же мне делать? Неужели никто не хочет мне помочь?!

Расширяет размер фрейма.

У. 5: А может ли Джим сделать что-то такое, чтобы вы больше не думали, что он охотится за вами?

Ищет основу для противоположного примера к ограничивающему убеждению.

Р.: Я не хочу менять своего отношения к нему. Я просто хочу от него избавиться. Я уже знаю, что он настроен против меня. Посмотрите! Вот доказательство! (Показывает шнур от микрофона.) Видите? Вы же не будете отрицать, что это – самое настоящее доказательство! Вот оно, здесь. Помогите же мне.

Подтверждение предположения о том, что Джим настроен против Роберта, и «разделение» с целью привлечь внимание к доказательству в виде микрофонного шнура.

У. 6: Что ж, давайте первым делом снимем с вас микрофон, а за тем поговорим с Джимом. Ведь вам требуется немедленная помощь?

Пытается установить фрейм результата по отношению к микрофонному шнуру и намерениям Джима.