Forbes: от просчетов к прорывам. 30 уроков великих бизнес-лидеров

«В годы учебы в Кембриджском университете, – говорит Арианна Хаффингтон, – я была членом университетского дискуссионного клуба. Однажды мне предложили произнести вступительную речь в защиту Дж. К. Гэлбрейта против Билла Бакли.[20]

Джон Кеннет Гэлбрейт был другом братьев Кеннеди. Известный либеральный экономист, он верил в то, что государство обязано излечивать социальные болезни и устранять проявления неравенства, порожденные системой свободного предпринимательства. Гэлбрейт состоял на государственной службе при президентах-демократах и публиковал популярную литературу по экономике, пропагандируя собственные прогрессивные взгляды, которые высказывал на лекциях в Гарвардском университете. Его репутация либерала была также высока, как и его рост, составляющий ни много ни мало 206 см!

Уильям Ф. Бакли был гигантом среди консерваторов. Благодаря острому уму стал почти непобедимым оппонентом на арене политических дебатов, которые проводились во время его телевизионного шоу «Firing Line» («На линии огня»). Яркие выступления Билла в поддержку системы свободного предпринимательства немало способствовали формированию тех движений внутри Республиканской партии, которые привели к становлению таких лидеров, как Рональд Рейган.

«Это была одна из дискуссий, записанных специально для шоу Билла Бакли, – вспоминает Арианна. – Сначала выступила я, затем слово взял Гэлбрейт, далее речь произнес Бакли. Он говорил гладко и убедительно и не оставил камня на камне от доводов оппонента.

Я сидела рядом с Гэлбрейтом, и в какой-то момент выступления Бакли он попросил меня прервать оратора и внятно объяснить публике, что условия, описываемые оратором, относятся лишь к фондовой бирже, тогда как все остальные рынки им не соответствуют. Интуитивно я понимала: это против правил, по которым ведутся подобные дискуссии. Однако по правилам Кембриджского союза докладчик должен замолчать и дать возможность высказаться человеку, который поднялся с места. Таким образом, я встала, Бакли замолчал, и я изложила собственную точку зрения.

После моего выступления Бакли обратился ко мне со следующими словами: "Мисс, я не знаю, какому рынку вы покровительствуете". Зал взорвался аплодисментами. Мне до сих пор не вполне понятен смысл, вложенный Бакли в эту ироничную фразу, но в тот момент я почувствовала себя совершенно раздавленной. Мне казалось, что мои дни в качестве участника дискуссий в Кембридже сочтены.

Так я получила два урока. Первый: никогда не поступать вопреки собственному мнению, даже если ты простой студент и имеешь дело с заслуженным профессором. Второй: человек сам, и только сам, определяет момент, когда «игра окончена». Ни в коем случае не упускайте шанс исправить ситуацию, используйте любую возможность вернуться к исходной позиции и предпринять еще одну попытку».

Способность к самообновлению – вот чем славится Арианна Хаффингтон. Как и следовало ожидать от сторонницы Дж. К. Гэлбрейта, в 1970-е годы она действительно придерживалась либеральных взглядов. Однако впоследствии, в 1980-е, а затем и в 1990-е годы, перешла в лагерь республиканцев (в течение некоторого времени была замужем за консервативным политиком Майклом Хаффингтоном). Она выступала активным и красноречивым пропагандистом «революции Ньютона Гингриха»[21] и кандидатуры Боба Доула на пост президента США в 1996 году. В конце 1990-х позиции Арианны стали возвращаться к ее прогрессивным корням. Сегодня она снова в лагере демократов и верит в позитивную потенциальную силу государства.

Как бы ни менялись политические пристрастия Арианны Хаффингтон, она утверждает, что ее целью всегда было «создание более справедливого общества и забота о малоимущих». Сейчас она уже не верит в способность консервативного движения решить эти задачи и искренне отстаивает собственную точку зрения, потому что верит в свою правоту.

Гэлбрейт и Бакли могут гордиться тем, что когда-то имели честь участвовать в дискуссии с Арианной Хаффингтон.

Самая продуктивная ошибка Арианны Хаффингтон (в ее собственном изложении)

Одна из самых больших ошибок в моей жизни связана с моей второй книгой, которая вышла вскоре после успеха первой – «The Female Woman» («Женственная женщина»), и была посвящена переменам в мире женщин.

В своей второй книге, «After Reason» («Пострациональное общество»), я хотела описать роль политического лидерства. Хотя почти все отговаривали меня, я во что бы то ни стало решила написать ее. Можете представить себе мое удивление, когда одно за другим издательства отказывались от публикации моего нового произведения. Тридцать шесть издательств отказали мне, прежде чем книга наконец увидела свет.

Отказы посеяли во мне зерна сомнения в собственных способностях. Меня охватил страх, что я не только выбрала «не ту» профессию, но даже рискую остаться без средств к существованию. Я подумывала, не был ли чистой случайностью успех моей первой книги. Бессонными ночами я мучительно искала ответ на вопрос, есть ли у меня вообще способности к писательскому труду.