Формула счастья

Я так могу обобщить это высказывание. Мы говорим страдание, мы говорим нищета, мы говорим болезни, мы говорим смерть, но мы не спрашиваем себя: для кого? Для кого страдание, нищета, болезнь и смерть? Мы почему-то за рамки выносим такое понятие как человек. Обратите внимание, меня так умиляют все политические партии, которые начинают говорить о том, как бы нам построить конструкцию из людей, создать государство, правовое или рабовладельческое, и при этом не отвечают на вопрос, а кто такой человек? Не отвечая на вопрос, кто такой человек, можно рисовать разные конструкции. Чем вам, скажем, фашизм не нравится? Прекрасная система, если не отвечать на вопрос, кто такой человек. Действительно, мы видим, что кто-то демонстрирует высокие достижения интеллекта, а другой – сколько не учи, как вор был так вор и остался.

Казалось бы, на первый взгляд, прекрасная система. Всех разделить и перебить. Или другая система - коммунизм. Там наоборот, там верили, что надо лишь условия создать, чтобы самые деклассированные элементы, воры и прочие, попадая в хорошие жизненные условия, тут же проявят сознательность и тут же станут честными, работящими и хорошими. Как вы помните и та и другая системы развалились, потому что они, не отвечая на вопрос, кто такой человек, пытались давать законы для более сложного устройства. Здесь, та же самая ситуация. Как вы видите, никто из вас ни на прошлой лекции, ни на этой не сделал шаг назад, и сказал: хорошо, мы рассматриваем формулу счастья, хорошо, в этой формуле может быть много ингредиентов, но прежде чем эти ингредиенты и эту формулу счастья рассматривать, не плохо бы определиться, а кто, собственно говоря, такой человек? Это как теоретически, знаем, кто такой человек, можем распознать, что вот этот ингредиент сто процентов приводит к счастью, а вот этот ингредиент сто процентов не приводит к счастью.

МОЙУ, Куликов Андрей, группа Чатур. Рассматривая четыре компонента, которые приводят к страданию, их можно каждый поставить под сомнение.

Давайте не будем зацикливаться на Буддизме. Помимо Буддизма есть еще миллиард течений.

Именно это я и имел в виду. То есть все, что угодно можно поставить под сомнение. Одно и то же может приводить, как к страданию, так и к счастью. Можно умирать в счастье, принимать старость в счастье. Любой объект, любое ощущение в этом мире может приводить, как к счастью, так и к обратной реакции - к несчастью. Главное, уметь управлять своими проявлениями в этом мире, как своими желаниями и чувствами, так и объектами. То есть, соответственно, расширять свою свободу. Мы должны достигнуть степени свободы.

Счастье — состояние внутреннее.

МОЙУ, Эсауленко Анна, группа Чатур. Я тоже размышляла над формулой счастья, и пришла к выводу, что во внешнем ее нет, не может формула счастья состоять из чего-то внешнего. Если мы смотрим на море и испытываем счастье, но если мы будем круглые сутки любоваться на закат, ощущение счастья все равно уйдет. Вот это внешнее может вызвать импульс где-то внутри, при этом он вызывается, открывается, как ключиком, но при этом не зависит от этих вещей. Формула счастья должна состоять из чего-то внутреннего. Если это рабочая формула каждого. Это наш внутренний какой-то импульс. Можно этими рассуждениями привлечь какой-то внешний высший импульс, но сверхлогичный. Но я рассматриваю с позиции конкретного человека, то эта формула состоит из его внутреннего какого-то импульса, а все внешнее должно быть только лишь до тех пор, пока оно вызывает в нем это состояние.

Друзья, получается, что какая-нибудь безделушка, которую мы хотели получить и, вдруг получаем - вызывает вспышку счастья. Но надолго ли хватает этого счастья? Нет. Эти внешние ингредиенты счастья могут срабатывать, но только в ограниченный промежуток времени. То есть у нас в формуле счастья начал прорисовываться фактор времени. Требуются необходимые пояснения, а счастья на сколько? Временное, на секунду, на час, на два, на полгода на всю жизнь?