Франция. История вражды, соперничества и любви

Корабли-ракетоносцы предполагалось создавать на базе быстроходных (20 узлов) американских транспортов типа «Mariner», имевших водоизмещение около 18 тысяч тонн. По своему внешнему виду они не должны были отличаться от обычных коммерческих судов. Западные военные специалисты полагали, что подобные ракетоносцы, находящиеся на боевом патрулировании в зонах интенсивного судоходства (восточная Атлантика, Средиземное море), будут обладать достаточной скрытностью, так как их обнаружение и распознавание среди почти трех тысяч других судов, ежедневно находящихся в тех же районах, станет для вероятного противника трудноразрешимой задачей.

Трудно сейчас сказать, насколько янки всерьез собирались разворачивать эту систему, но им удалось капитально заморочить головы европейским политикам, кроме тех же французов, которые отказались участвовать в проекте.

К осени 1965 г. США окончательно отказались от создания замаскированных кораблей-ракетоносцев и от многонациональных ядерных сил вообще.

К настоящему времени сухопутные силы Франции по боевой мощи находятся на втором месте в НАТО после Германии. Подробный рассказ о сухопутных войсках Франции выходит за рамки монографии. Тут же стоит заметить, что французской промышленности с начала 1950-х годов и по сей день удавалось почти независимо от США создавать баллистические ракеты, атомные подводные лодки, зенитные ракеты, самолеты всех типов, танки, артсистемы и другое вооружение собственных образцов. В послевоенном мире это удавалось лишь трем странам — США, России и Франции. Остальные страны мира использовали, в основном, оружие этих трех стран или на его базе создавали свои системы. Это касается Англии, ФРГ, Китая, Индии и др.

Почему же Франции удавалось поддерживать свой ВПК на должном уровне? С одной стороны, почти половина предприятий ВПК принадлежит государству, а частные фирмы другой половины различными способами контролируются государством. Главное же — это французский экспорт оружия, который постоянно находится на третьем месте в мире. Причем французы поставляют оружие, не особенно вникая в идеологию стран — получателей, лишь бы платили. Практически во всех локальных войнах французское оружие использовалось обеими сторонами. Оно было как у арабов, так и у израильтян, у англичан и чилийцев в Фолклендском конфликте, у иранцев и иракцев, у индусов и пакистанцев и т.д.

Это в СССР в начале 1960-х годов, когда впервые в конфликте в Тибете советское оружие использовали китайцы и индусы, злые языки (каюсь, включая и меня, грешного) рассказывали анекдоты типа: на вопрос, почему конфликт в Тибете не кончился победой ни одной стороны, армянское радио отвечало: «Советское оружие непобедимо».

Во Франции таких анекдотов не было. Там руководствовались прежде всего национальными интересами и развитием собственного ВПК. Не пора ли и нам научиться продавать любое оружие всем, кто может за него заплатить, не оглядываясь при этом на Вашингтон?

В сентябре 2007 г. новый Президент Франции Николя Саркози подтвердил готовность его страны вернуться в военную организацию НАТО. Условиями для этого он назвал возможность строительства самостоятельной «обороны Европы» и передачу французским генералам доли командных постов в НАТО.

Что касается возможного возвращения в военную составляющую организации, то, по словам президента, в этой области возможна «эволюция» позиции его страны, но только при выполнении определенных условий. Это, во-первых, согласие США с построением независимой европейской обороны и, во-вторых, предоставление Франции постов «на высшем уровне» командных структур союза.

«Независимо от значения НАТО, — заявил Саркози,— Европа должна быть способна защищать себя эффективным и самостоятельным образом». Иначе, не гарантируя собственной безопасности, она не может быть экономическим союзом. При этом Европа, способная самостоятельно защитить себя, не только не представляет риска для Соединенных Штатов, но и «выгодна для них».

Сформулированные Саркози условия подправляют недавние высказывания министра обороны Эрве Морена, который делал акцент на активизацию участия Франции в НАТО как своего рода предпосылку построения европейской обороны. Выдвигая свои аргументы в пользу «Европы, способной обороняться», как это обозначается на сайте Елисейского дворца, Саркози подчеркивает, что ныне вклад в безопасность Европы вносят лишь немногие государства. Кроме Франции, это Великобритания, Италия, Германия и в небольшой степени Испания. А четыре страны, отмечает он, не могут отвечать за безопасность 27 государств. При этом «вклад» в их безопасность со стороны США он не упоминает» [262].