Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

менял политическую конструкцию ЕС. Он предполагал ввести посты

президента и вице-президента, должность министра иностранных дел.

Комиссию ЕС – его главный исполнительный орган, в проекте

предлагалось сократить до 13 комиссаров, изменив тем самым принцип

«одна страна - один комиссар» принципом ротации, предложенным ещё в

период обсуждения договора Ниццы. Парламент должен, по мнению

французской делегации, состоять из двух палат: первая представлять

государства, вторая – граждан государств. По мнению голлистов (проект

А.Жюппе), президент ЕС должен назначаться Европейским советом в

322 Chirac J. Discours prononcй devant le Bundestag le 27 juin 2000 // http//www.elysee.fr/cgi-bin/auracom/aurweb/search/file ?aur_file=disco…/RFA0006D.htm . P.6.

323 L’Express, 28.03.2002 , p. 113. Термин «федерация государств-наций» предложен Ж.Делором.

169

Страсбурге. Позже Ж.Ширак внёс предложение об изменении порядка

председательства в самом Совете. Вместо того чтобы доверять его главе

государства-председателя ЕС, сменяемому каждые полгода, он предложил

членам Совета избирать достойного кандидата на достаточно длительный

срок. Это был бы президент, олицетворяющий Европу в глазах всего мира, в частности, перед лицом США324. В целом французскими проектами

предусматривалось усиление межправительственного и национального

акцента в архитектуре Сообщества. Кроме того, замысел проекта

расценивался как попытка Франции и ряда крупных государств ЕС

отстранить малые государства от принятия ключевых решений в будущей

расширенной единой Европе. Председатель еврокомиссии Р.Проди резко

высказался против проекта Жискар д‘Эстена: “Этот проект ставит под

угрозу систему контроля и равноправия властей в ЕС. Он может породить

неравенство между странами – членами Союза и разрушить доверие между

ними»325. После публикации проекта Жискар д’Эстена главы 17

европейских государств (включая 9 новых членов) заявили, что наложат на

проект вето. Конфликт удалось погасить, поскольку председатель Конвента

не настаивал на принятии собственных предложений. Текст Конституции

был представлен на обсуждение европейцев в июне 2003 г.

Отсрочка принятия Конституции ЕС удовлетворяла французскую

дипломатию. Ю.Ведрин считал, что для европейского политического

единства («Европы-державы») недостаточно учредить институциональные

механизмы. Важнее, чтобы европейцы смогли выработать общее видение

главных мировых проблем326. Такая осторожность вполне понятна. Во-

первых, федеративное устройство Европейского Сообщества – идея, которая плохо воспринимается во Франции. Во-вторых, расширение на

восток и отсутствие единого видения мировых проблем внутри старого, 324 La Croix, 7 mars 2002.

325 Le Monde, 24 avril 2003.

326 L’Express, 28.03.2002. P.113.

170

западноевропейского ядра ЕС внушает опасения за судьбу европейской

политической идентичности. Вопрос о военном вмешательстве в Ираке

зимой 2002-2003 гг. обнаружил острые разногласия внутри ЕС между

англо-испанской позицией, поддержанной всеми странами-кандидатами из

бывшего восточного блока, и Францией, ФРГ и Бельгией, осудившими

несанкционированное применение силы. Ж.Ширак тогда вызвал

возмущение в Восточной Европе, выступив с резкой отповедью странам-

кандидатам: «Эти страны упустили в данном случае хорошую возможность

промолчать. Откровенно говоря, я считаю их поведение легкомысленным и

безответственным, т.к. при первом же испытании они отказались от

совместных действий с Европейским союзом, куда они намереваются

вступить»327. Раздражение французского президента вполне понятно: стало

очевидным, что для новых восточноевропейских членов ЕС политическая

солидарность с США в рамках НАТО гораздо важнее солидарности с

Францией внутри ЕС. Расширение на восток укрепит американские

позиции и проатлантическую ориентацию в Евросоюзе и затруднит

становление европейской внешнеполитической идентичности, проводником

которой видит себя Франция. Поэтому усиление европейских институтов в

отсутствие общей политической воли вряд ли может способствовать в

ближайшем будущем реализации надежд, которые возлагает Франция на

Европу. Это не означает, однако, что европейское политическое единство

не входит в круг её приоритетов. Напротив, оно составляет основу не

только её европейского, но и глобального проекта.

3. Европа как центр силы

327 Выступление Ж.Ширака на пресс-конференции после чрезвычайного саммита ЕС в Брюсселе: Le Monde, 17-18 fйvrier 2003.

171

Европа (ЕС) остаётся сегодня приоритетом французской дипломатии и

приобретает особое значение в связи с главным вопросом французской

политики, разрывающейся «между высокомерием и отчаяньем». Это вопрос

о роли Франции в мире. Во французской политической элите существует

согласие относительно значения ЕС для внешнеполитической стратегии

страны. Министр иностранных дел в правительстве левых сил (1997-2002 гг.) Ю.Ведрин был согласен с президентом-голлистом в том, что европейское

строительство для Франции является конструктивным ответом на

«гегемонистские попытки США»328. Европейское сообщество для Франции