Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу

Однако возле Глейшер-пойнта альпинистов ожидала сокрушительная неудача. Лейтцелл рассказывает:

Гравийный хребет, на который мы сбросили [с самолета] наши запасы и который, как мы полагали, был устойчивой боковой мореной, оказался ничем иным, как льдом, покрытым тонким слоем булыжников. В течение нескольких недель после того, как мы сбросили их, лед растаял и отступил назад более чем на сотню ярдов. Там был огромный природный тоннель, ведущий прямо под ледник, и стоял постоянный грохот падающих кусков льда, смываемых в этот тоннель. Наше продовольствие, одежду, веревку и дополнительное снаряжение давным-давно унесло в этот же самый тоннель {49}.

От запланированного восхождения на Северо-Восточный хребет пришлось отказаться. После тщетных поисков пропавшего имущества Лейтцелл и его спутник направились к Фальшивому пику. Увиденная ими картина коренным образом отличалась от описанного Брауном, и в главе 15 мы уже цитировали принципиальные, исторические свидетельства Лейтцелла.

Путешествие в целом было трудным и очень опасным. Нельзя не восторгаться Тедом Лейтцеллом – талантливым журналистом, хорошо и серьезно знавшим Арктику, который предстал и организатором, и руководителем смелой горной вылазки с благородной целью. Спасибо, Тед Лейтцелл, от потомков.

Результаты же журналист подытожил так:

Мы доказали, что доктор мог очень легко подняться по леднику, именно так быстро, как он сказал, и что изображение «Фальшивой горной вершины Кука», предложенное в качестве доказательства против него, не было фотографией того же пика, который Кук представил как вершину Мак-Кинли {49}.

Глава 26 Экспедиции клуба «Приключение»

Каким же образом Куку удалось преодолеть ужасный Восточный хребет? Ответить на этот вопрос могла бы команда из двух опытных альпинистов, отправившаяся на Мак-Кинли «по пути Кука» с веревкой и ледорубами. Идея организовать такое восхождение возникла в 2005 году, и московский Клуб «Приключение» взялся за ее воплощение[119].

Любопытная ситуация – через сто лет после Кука мы чувствовали себя первопроходцами. Все наши предшественники, перечисленные в книге, либо твердили о невозможности пересечь Восточный хребет с юга на север, либо фокусировались на Восточной версии. Подумать только, один Тед Лейтцелл – один! – пытался пройти по дороге Кука от ледника Руфь до Северо-Восточного хребта.

Конечно, с сегодняшней точки зрения в отчете о сентябрьском восхождении 1906 года имеется противоречие. С одной стороны, от реки Токоситны до Северо-Восточного хребта доктор Кук шел по леднику Руфь, с другой стороны – он пересекал горную цепь, не имеющую перевалов для собак и лошадей. (Не очень-то простая преграда, если она недоступна для собак и лошадей!) Дважды в дневнике путешественника встречаются слова «Восточный хребет», а в книге он пишет «северный край ледника» и «на другой стороне ледника». То есть и в дневнике, и в книге Кук сообщает о разрыве глетчера. Однако несмотря на это противоречие, готовя экспедицию, мы не могли не ориентироваться на карту исследователя, изображающую единое ледовое пространство, названное им «ледник Руфь». И оно – ледовое пространство – правильно вело нас!

В 2005 году вместе с картой нам следовало бы иметь в виду и ключевые слова пионера Мак-Кинли – «северный край ледника» и «другая сторона ледника», но, к сожалению, тогда мы не обратили на них внимания. А если бы обратили, то не стали бы исследовать седловину Тралейка, ибо южные и северные подходы к ней никак не соответствуют этому косвенному определению перевала.

Наша идея была тривиальна – найти место на Восточном хребте, куда с юга легко подняться и откуда на север легко спуститься. Самое интересное, что результатом экспедиции 2006 года стало открытие перевала, про который в самом деле можно сказать, что южные подходы к нему – это «северный край ледника» Руфь, а за ним лежит «другая сторона ледника», точнее – другой ледник.