Фундаментальные принципы мироздания

Человек по мере развития абстрактного мышления систематически пытался познать первоначала существующего мира, истоки собственного происхождения, смысл и назначение разума. Глубокая мыслительная работа, проделанная им за всю историю существования, отображена и систематизирована в виде философской науки. Напряженная работа интеллекта высветила громадное количество противоречий, трудноразрешимых несоответствий, загадок. Многое так и осталось непостижимым, неясным, покрытым пеленой неизвестности. Онтологические, гносеологические и другие вопросы не нашли своего окончательного ответа и актуальны до настоящего времени.

Философия – это система идей, отражающих существующее понимание реального мира. До последнего периода ее наполнение зависело от субъективных качеств мыслителя-философа. Каждый ученый вносил свой вклад в развитие философской науки, обосновывая индивидуальную точку зрения. Но всякий раз выдвигаемые кем-то положения наталкивались на противоположные взгляды оппонентов, тех, кто был не согласен с новыми утверждениями. Если взять в целом, то происходило расширение круга вопросов, многие из которых так и остаются поныне неразрешимыми. Каждый вправе выдвинуть свои гипотезы по поводу устройства мироздания, первичности бытия либо сознания, духа либо материи, познаваемости мира и так далее. Он может быть рационалистом, сенсуалистом, скептиком, экзистенциалистом, идеалистом, гностиком или кем-то другим, но все равно он должен понимать, что его точка зрения не является абсолютной, и с ней, вероятнее всего, не согласятся многие.

В этом проблема философской науки, а именно субъективной философии. Субъективная философия – это такой тип научных знаний, где выдвигаемые положения напрямую коррелируют с качествами познающего субъекта, самого ученого. Действительно, многое в данной науке зависит от того, на каких позициях стоит мыслитель, каковы его социальные качества, включая возрастные, пол, национальная принадлежность, родословие и так далее. В значительной степени здесь содержание связано с изменчивостью политической ситуации, уровнем развития производительных сил и производственных отношений, состоянием исторического момента. В разные времена люди верили в разные вещи, утверждали и стремились порой к радикально противоположным полюсам. Утверждений, которые оставались бы верными для всех вне зависимости от индивидуальных характеристик, вне времени, то есть стремились бы к значению абсолютных истин, субъективной философии создать не удалось.

Она смогла только высветить и расширить круг вопросов, но получить исчерпывающие на них ответы, способные удовлетворить каждого, ей не по силам. В основе случившегося стоит метод познания. До сих пор познавательным инструментом являлся наиболее простой тип мышления, который носит название аристотелевской или математической логики. В данном случае логические построения соответствуют линии, в максимальном случае – плоскости. Линейные рассуждения, логический континуум, не может адекватно передать характеристики окружающего мира. В его рамки он не вмещается.

Только из-за примитивности метода познания субъективная философия не смогла быть особенно продуктивной. И по настоящее время человек так и не вышел за рамки самой упрощенной формы мышления. Поэтому все попытки вместить пространственное многообразие реального мира в узкую плоскость примитивного мышления увенчались созданием безжизненных мыслительных построений, не соответствующих в полной мере окружающей действительности. Трудно понять сразу, что мироздание построено на других принципах. В его основании применены подходы, качественно отличающиеся от нам известных.

По сути, субъективная философия – это попытка сквозь узкое понимание охватить бесконечное многообразие реальности. Каждый, кто внес что-либо значительное в ее развитие, на деле смог высветить лишь определенную часть непознанного, не сумев составить цельную картину. Поэтому современное состояние философской науки столь удручающе и представляет собой отдельные разрозненные фрагменты, по которым невозможно разглядеть целого. Ей не удалось сделать самого главного – это расширить рамки инструмента познания. Надо было не стараться разглядеть сквозь узкое отверстие формальной логики необъятную картину, а стремиться убрать любые рамки и выйти на качественно другой более высокий уровень мышления, где формальная логика является лишь производной.