Галицко-Волынская Русь

Вторым институтом государственной власти в Древней Руси являлся князь. Его общественное положение раскрывается двояко. Князь — представитель знати, в кругу которой он — первый среди равных. Это обстоятельство, разумеется, накладывало свой отпечаток на его правительственную деятельность: князь не был свободен от интересов и запросов социальных верхов[44]. Но бесспорно и другое — в княжеской политике находили выражение нужды простого народа, что объясняется отсутствием антагонистических противоречий, общинным характером социального устройства. «Князь и знать еще не превратились в особое сословие, отгороженное от рядовых общинников. Знатные выступали в качестве лидеров и правителей, но власть они пока получали из рук народа»[45].

Князь и городская община составляли части единого социально-политического организма. Князь не мог обойтись без общины, как и она без него. Об этом свидетельствуют выполняемые князем общественно необходимые функции. Искони ему принадлежит роль верховного военного предводителя, и в этом качестве его некому заменить, поскольку земское войско, как и любая военная организация, строится на принципе единоначалия, и только князь в глазах простых людей обладает достаточным авторитетом и сакральной силой, чтобы ее возглавить. Достаточно показательны в этой связи слова летописца, объясняющего поражение воинов Изяслава Мстиславича, не сумевших удержать днепровский брод, «зане не бяше ту князя, а боярина не вси слушають»[46].

То же самое следует сказать и о других властных функциях князя — законодательной, судебной, административной, дипломатической, столь же необходимых для нормальной жизнедеятельности общественного организма, требовавших постоянного личного участия правителя. О законодательных трудах князя свидетельствуют дошедшие до нас памятники права XI–ХIII вв. — Правда Ярослава и Правда Ярославичей, Устав Владимира Мономаха, церковные уставы князей, уставные грамоты и проч., скрупулезно изученные отечественными историками[47]. Важно подчеркнуть, что составление правд и уставов, по справедливому замечанию И. Я. Фроянова, «не являлось сугубо частным делом князя или его ближайшего окружения». Как явствует из анализа самих памятников, «древнерусское земство через своих представителей тоже имело отношение к созданию судебных сборников»[48].

Община, «людье» добивались от князя «въ правду судъ судити»[49]; особого уважения заслуживал тот правитель, кто суд судил «истиненъ и нелицемеренъ»[50]. В большинстве случаев князь совершал правосудие лично, но при этом он опирался на штат судебных агентов, занимавшихся судебным разбирательством; слушание дела и вынесение приговора проходили в присутствии представителей местных общин[51]. Последнее, в частности, подтверждается свидетельством одного из памятников XII в., где говорится о «великой татьбе», участники которой «сильну прю съставять перед князем и перед людьми»[52].

Такой же прочной и неразрывной была обратная связь князя со своими подданными, городской общиной. Приобретение стола и успех правительственной деятельности князя в первую очередь зависели от поддержки общины, обеспечить которую было его важной заботой. Община принимала князя, заключая с ним «ряд» — договор — «на всей своей воле», нарушение условий такого договора со стороны князя влекло к его изгнанию. Наиболее обстоятельно и полно данный вопрос разрабатывался в дореволюционной исторической и историко-правовой литературе[53]. Однако и советские исследователи признавали факт значительного увеличение политической силы древнерусских городов, начиная со второй половины XI в. «Летописи пестрят указаниями на вмешательство горожан в политические дела, — пишет Μ. Н. Тихомиров. — Горожане сажают на княжеский стол своих кандидатов или, наоборот, отказывают некоторым князьям в помощи. На городских площадях разыгрываются бурные сцены, и княжеская власть отступает перед разъяренными народными массами»[54]. К подобным выводам приходили Б. Д. Греков, Л. В. Черепнин и другие исследователи[55].

Соотношение сил между княжеской властью и вечевой общиной с течением времени изменялось. На рубеже X–XI вв. в истории Древней Руси происходит болезненный процесс распада родоплеменного строя и связанных с ним политических структур. В это время «повышается общественно-устроительное значение князя и дружины», растет престиж княжеской власти, расширяются ее общественные полномочия, что в конечном счете приводит к «аккумуляции князем и дружиной публичной власти»[56]. Но по мере того, как формируются и утверждаются территориально-административные связи, набирает силу городская община, развиваются и крепнут ее организационные структуры, «городская община стремительно превращается в доминанту политического быта, а вече (народное собрание) — в верховный орган власти, подчинивший себе в конечном счете княжескую власть»[57].