«Галльская империя» от Постума до Тетриков

Таким образом, представления о «Галльской империи» постоянно расширяются. То, что в конце XIX века было лишь предположениями, в XXI в. — получили веские доказательства или опровержение. Среди множества работ очень мало трудов, посвященных непосредственно «Галльской империи» и правлению галльских императоров, но и имеющиеся исследования не раскрывают многие важные аспекты в этой проблематике. Например, «кельтское возрождение». Этот термин был введен А. Альфельди, его поддержал Р. Макмаллен, который, правда, не был полностью согласен с мнением немецкого исследователя, утверждавшего, что период существования «Галльской империи» следует считать периодом возрождения кельтов как нации, освободившейся из-под долгого гнета римской культуры. И. Кениг, соглашаясь с Р. Макмалленом, убедительно доказывает на археологическом материале, что в середине III в. уже ни в коей мере нельзя говорить о возрождении кельтской нации, ее культуры в чистом виде, как нельзя и говорить о полном возвращении к традициям и укладу до римского завоевания. Дж. Дринкуотер все-таки настаивает на точке зрения, что «кельтское возрождение» имело место, обосновывая ее отдельными данными археологических находок, например, орнаментом на гончарных изделиях. Дискуссия по этому вопросу продолжается, вовлекая все новых исследователей, привлекая новые источники[57].

В современном мире, когда мы только осознаем уроки прошлого, особенно актуальным становится изучение того, как на отдельно взятой территории талантливый политик и военачальник сумел найти пути прекращения общеимперского кризиса. Не менее важным кажется и исследование феномена сепаратизма, возникшего в сильнейшей на тот момент Римской державе и особенно ярко проявившийся именно в «Галльской империи». Тема «Галльской империи» относится к остродискусионным проблемам современной историографии. Однако среди отечественных исследователей она не получила должного внимания.

Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена изучению одного из самых сложных периодов истории Римской империи и рассматривает существование такого образования, которое можно с уверенностью назвать status in statu — «Галльской империи».

Глава 1 Создание «Галльской империи»

§ 1. социально-экономический кризис Римской империи в середине III в.

К середине III в. н. э. политическое и социально-экономическое развитие Рима как государства привело к кризисным явлениям, пошатнувшим основы империи. Рим уже стал огромной империей, а управление ею изменялось с большими трудностями и опозданием. Рушилась хозяйственная система, сложившаяся в «золотой век» Антонинов. Причиной этого была политика римских императоров. Провинции облагались все новыми налогами и повинностями. Вести хозяйство мелким и средним земельным собственникам, крестьянам и арендаторам становилось невыгодным, а подчас и убыточным. Это приводило к запустению посевных площадей, разорению широких слоев населения, в том числе ремесленников и торговцев, ухудшению качества ремесленных изделий[58]. социально-экономические изменения в римском обществе были также вызваны падением роли рабского труда, ставшим экономически невыгодным и убыточным. Тем не менее, многие хозяйства не спешили заменять его наемным.

Подобная ситуация складывалась и в городах. Экономический кризис, явившийся следствием политики римских императоров и устаревшей системы управления, нанес удар по городам, как экономическим и культурным центрам. В провинциях же, особенно в Галлии и Британии, городской строй продолжает развиваться[59]. Однако колоссальные налоги и общественные повинности тормозили его темпы[60]. Нормальное функционирование провинциального города было невозможно в условиях, когда «центр» требовал поставок и выплат больше, чем мог дать город. Галлиен пытался изменить положение. Он ограничил своеволие агентов фиска, реформировал налогообложение в интересах мелких и средних землевладельцев, всячески стремился оживить городские организации мелких собственников и ремесленников (Cod. Just., IV, 62; XXVI.7, LXXIII.7), но кризис продолжал расти. Реформы Галлиена не затронули системы отношений между «центром» и провинцией[61]. Возможно, это было одной из причин, почему Галлиен не имел поддержки в регионах.