Газета День Литературы # 124 (2006 12)

Может же первый вице-премьер позволить себе задуматься над стратегией государственного развития? К примеру, я рад услышать, как Дмитрий Медведев говорит: "В этом году впервые получают премию 10 тысяч лучших учителей и 11 тысяч молодых талантливых учеников и студентов. А уже на будущий год все школы страны будут подключаться к Интернету…" Замечательно, но куда пойдут работать эти талантливые ученики и студенты, освоившие все современные образовательные программы? В "Газпром" уже не прорваться, все нефтяные компании переполнены; ехать на Запад, где уже не найти ни одного приличного колледжа без российских математиков и биологов, где наши программисты разрабатывают лучшие компьютерные программы?

Вот подлечили мы с помощью национальных проектов Медведева наше население, обучили их уму-разуму, а дальше что? Где программа национального развития страны? Где программа развертывающейся современной инфраструктуры дорог и городов, техноцентров и агрокомплексов? Когда-то с масштабного строительства дорог по всей стране начинали выходить из кризиса и Германия и США. Не добавить ли Дмитрию Медведеву еще один национальный проект: дорожный? Чтобы от Владивостока до Мурманска ко всем областным и районным центрам были проложены автобаны, такие же, как от Москвы до Внуково-З. Вдоль таких дорог рынок сам обустроит и сеть магазинов, техноцентров, заводов. Так возрождались все нынешние мировые центры развития, чем мы хуже?

Для того, чтобы спиваться, – обучаться интернетным программам ни к чему, для того, чтобы уехать в другие страны – не слишком ли мы щедры с нашим главным интеллектуальным богатством? Даже примитивное природное сырьё – нефть и газ, лес и алмазы – мы продаем за деньги, а наш интеллектуальный ресурс – главное богатство любой нации – десятилетиями бесплатно растворяется тысячами и тысячами лучших умов по всему миру.

Какой рецепт предложит Дмитрий Медведев для остановки утечки мозгов? Новый железный занавес? Не похоже. Значит, более заманчивые условия работы на новейших предприятиях? А где они?

Я пока не собираюсь ни в чем винить его, как руководителя национальных проектов. Даже верю, что эти проекты были запущены с какой-то значимой целью дальнейшего развития страны. Так не пора ли высказаться по этим самым главным проблемам? Пока еще не понятно, каких взглядов – либеральных или патриотически-государственных – он придерживается, как он видит дальнейшие перспективы развития нашей страны, в каком направлении, куда нам идти – это остается большим вопросом для будущих избирателей.

Скажу честно, его полемика с Владиславом Сурковым по поводу "суверенной демократии" меня мало обеспокоила, думаю, она не потревожила и избирателей. Так, заинтересовался узкий круг политтехнологов и западных наблюдателей, выискивающих везде скрытые подтексты. Во-первых, не Сурков эту формулировку придумал, её вовсю употребляли на западе, во-вторых, скорее, в противовес Сергею Иванову, поддержавшему этот термин в некоем государственническом смысле, Дмитрий Медведев обозначил себя "менеджером западного стиля", решив завоевать, что немаловажно, симпатии ведущих стран запада. Но и в первом, и во втором случае за формулировками ничего не стоит. Любая французская, английская, немецкая, а уж тем более американская демократия базируется прежде всего на своих национальных интересах, то есть на своем суверенитете. И в самом свободном мире, к примеру во Франции, итальянским виноделам ставят преграды, чтобы не причинять вред своим собственным французским виноделам. А вот что такое "менеджер западного стиля"? Деловой, энергичный специалист, защищающий интересы своего предприятия. Не маловато ли для возможного лидера государства?

На мой взгляд, чересчур редко и осторожно он высказывается о развитии самого государства. Вот типичный для него обтекаемый взгляд: "Есть вещи достаточно объективные. Заключаются они в том, что система управления государством конца 90-х годов (т.е. времен эпохи Ельцина. – В.Б.) уже никого не могла устроить (конечно, кроме определенной группы людей (кланы Березовского, Гайдара, Чубайса и т.д.? – В.Б.), которые эту ситуацию и создавали, чтобы специально использовать). Поэтому процесс укрепления государства носит вполне объективный характер. Без его укрепления было бы невозможно развитие рынка, невозможно нормальное функционирование социальной сферы. Вопрос в том, какой ценой это достигается. Ни в коем случае нельзя приносить в жертву укрепления порядка фундаментальные ценности, основные права и свободы человека…"

Он как бы гарантирует, что не собирается ужесточать конструкцию политической жизни, но собирается её делать более прагматичной, приблизить к нынешнему государственно-политическому мышлению.