Газета День Литературы # 52 (2001 1)

В 1995—97 гг., когда я предлагал свои статьи для "Завтра", а "Завтра", пусть нехотя, но печатала их, Глушкова меня не критиковала. Но тогда во многих — даже во мне и даже в "Завтра" — еще жила иллюзия, что русским националистам в чем-то, быть может, по пути с красными. Сегодня этой иллюзии больше нет. И залп в мою сторону, прогремевший с борта "Дня", был всего лишь ее погребальным салютом. В этом — единственное историческое оправдание и автора (Глушковой) и редакции, пошедших на меня войной.

На днях, выступая со сцены Центрального дома литераторов на юбилее "Завтра", Проханов с гордостью говорил как о главном достижении десятилетия о том, что газете-де удалось сплотить красных и белых, коммунистов и монархистов, христиан и атеистов, православных и мусульман (ряд продолжит читатель). Не знаю, о чем думали люди, не обращающие внимания на такой пустяк, как сочетание взаимоисключающих понятий, но Проханов, похоже, хотел продемонстрировать барочную широту взглядов в плане сочетания несочетаемого и свою историческую роль "объединителя нации". Возможно, предоставляя некогда мне место на страницах своей газеты, он думал о том же.

Положим, с наших, русско-националистических, позиций все это в те годы выглядело немного иначе. Контактируя с красными, мы имели в виду "дружбу против общего врага" — ельцинского режима, это был тактический союз. Но у нас была и своя отдельная цель: мы решали (и решаем), во-первых, задачу прорыва информационной блокады и преодоления чудовищной инерции денационализации русских, оставшейся нам в наследство от советского периода. А во-вторых — задачу легализации русского национализма в политическом поле России, реабилитации его в массовом русском интеллигентском сознании. Поэтому некоторые из нас не раз пытались пробиться к трибунам, поделенным между бывшими и новоявленными хозяевами жизни, будучи внутренне чужими для тех и других. Надо сказать, что это мало кому удавалось сделать в красной прессе и уж точно никому, кроме меня, — в демократической. Ни "Правда", ни "Советская Россия", чей фирменный стиль именуется "коминтерн", никогда не жаловали русский национализм. Газеты "Завтра" и "Дуэль", чей излюбленный инструментарий — эпатаж и провокация (в журналистском смысле слова), порой позволяли себе нечто подобное, оставаясь при этом по своей глубинной сути все теми же: а) красными, б) советскими, в) интернационалистами и г) имперцами. Мы не обольщались на их счет, но других возможностей обратиться к относительно широкой публике не имели. Сегодня этот временный и вынужденный для обеих сторон симбиоз обеими же сторонами поломан. И в этом смысле публикация Глушковой в "Дне" — знак времени.

ХРОНИКА ОДНОГО РАЗВОДА Переходная эпоха кончилась. Новый строй постепенно обретает жесткие контуры, устремленные в будущее. Время идейной раздерганности, шатаний и метания от ностальгии по прошлому к смутным мечтам о будущем — прошло. Чтобы консолидировать русскую этнонацию — становой хребет страны, сегодня нужна жесткая авангардная идеология, включающая в себя новые социально-политические постулаты, технико-экономическое обоснование, выверенную юридическую схему и четкий сценарий вплоть до штатного расписания и сметы.

Присутствуя на юбилее "Завтра" в ЦДЛ, я тщетно пытался уловить контуры такой авангардной идеологии, но увидел лишь привычную мешанину символов и понятий, по большей части с сильным уклоном в ностальгию по СССР (с меньшим — по православно-монархической империи) и в концепцию классовой борьбы, а что хуже всего — с привычным набором старых, уже доказавших в 1991—1993 гг. свою никчемность, все имевших и все спустивших и ни на что не годных в новых условиях "лидеров" — Зюганова, Ачалова, Макашова и т.д.

С некоторой грустью я еще раз, теперь окончательно, убедился на этом празднике: утрированный пафос, эпатаж и идейный винегрет, щедро приправленные романтикой и мистикой, — вот, увы, фундамент того движения, которое олицетворяет газета "Завтра". (Недаром виртуозу перечисленных инструментов — Александру Дугину предоставлена в газете своя постоянная страница, читать которую просто невозможно.) Это движение не имеет перспективы. В старых ботинках Анпилова, воспетых Прохановым, далеко не ушагаешь.

Мне ясно, что сегодня "новым передовым и единственно верным учением" в России может быть только русский национализм. Это научный факт. Об этом — все мои писания последних лет. Публикуя их, в частности, в "Завтра", я преследовал помимо прочего цель вербовки и во многом ее достиг. Но что касается самой газеты, каковая в целом есть инобытие ее главного редактора, — тут мои таланты вербовщика оказались бессильны. Искусство плыть против течения (в данном случае — самой истории) с каждым годом увлекало Александра Проханова все дальше от нашего возможного стратегического союза. Сегодня наш "развод" — реальность. Бросим взгляд на некоторые вехи становления этой реальности.