Газета К Борьеру! №21 от 13.10.2009

Хорошо, что ни Лунин, ни Маринеско, ни десятки других героев не прочитают эти строки! Надо же: советские подводники«не сумели добиться достижений, имевшихся у флотов других стран. Причина этого заключается в следующем: экипажи кораблей комплектовалиськолхозниками, которые для войны на море не годились»!

Откуда у автора столь сенсационные сведения? На флот всегда посылали наиболее подготовленных в техническом отношении. Но даже если и колхозников, разве не становились они специалистами?

Представляет ли автор специфику службы на подводной лодке, где все зависят от всех и побеждают и гибнутвсемэкипажем? Такие заявления впору услышать от заносчивых иностранцев, но не от русского со знаменитой морской фамилией.

Однако же по существу «обвинений», точнее, напраслины, возведённой на советских подводников. Прежде всего, околичествеподлодок у воюющих сторон, исходя из коего автор предъявляет счёт советским морякам. Мол, к началу войны у нас было почти столько же субмарин, сколько у немцев, итальянцев и японцев, вместе взятых. Так отчего же не наши подлодки блокировали Пиллау и Киль, а немецкие громили арктические конвои?

Начать с того, что между войнами подводный флот в СССР создавался не для нападения, как утверждает автор, а для обороны. Предполагаемыми противниками были крупнейшие морские державы - Англия и Япония. Ихждали у наших берегов, и не без оснований: война с британцами была не исключена даже в 1940 году, а японцы оставались угрозой вплоть до 1945-го.

Иные задачи были у советских подводников, нежели у немецких, и сколько среди 211 было подлодок, способных воевать на океанских просторах, автору не мешало бы знать. Кроме того, наши флоты разделены пространствами в то время непреодолимыми, и каждому противостоял свой противник, поддержанный мощной авиацией и сухопутной армией.

Балтийские подлодки были заперты в Финском заливе, каждый их боевой поход не сравним с немецкими, спокойно начинающимися из Бреста, Киля и Нарвика. Немногочисленным черноморским не было достойной добычи в закрытом для крупных вражеских кораблей море, а авиация противника господствовала в воздухе, не давая высунуться из воды. На Тихом океане, где японский флот намного сильнее нашего, война была скоротечной.

Лишь на Севере, да в конце войны на Балтике наши подводные лодки могли проявить себя громкими победами - так, ни Лунин, ни Маринеско не упустили шансов. Или Лазарев будет настаивать, что атаку на «Тирпиц» произвели не колхозники?

Всё ж таки думать надо, уважаемый! «Волки Денница» проиграли не из-за английских радаров, а потому что к финалу теряли больше субмарин, чем Германия успевала строить. А это в свою очередь из-за того, что вся её экономика работала на восточный фронт, ресурсы расходовались на восполнение потерь, понесённых от Красной Армии, и на подлодки элементарно не хватало.

Всё решалось на суше, а не на море! По той же причине и наши подводники не получали во время войны новых кораблей - не до них было! Из 91 недостроенной к началу войны лодки доработали и передали флоту лишь 54! И требовать, чтобы они топили немецкие линкоры и японские авианосцы, несерьёзно. На войне у каждого своё место, своя задача.

А что касается ее выполнения, то немецкий флот не пришёл ни в Кронштадт, ни в Мурманск, ни в Севастополь, а японский - во Владивосток и Петропавловск. Чьи подводники воевали в столь сложных условиях, как наши на Балтике, Севере и даже в Чёрном море? За что же хула на героев?Нехорошо! Некрасиво!

Большего раздражения я не испытывал с тех пор, как прочитал книгу некоего В. Красикова «Неизвестная война Петра Великого», в которой расписывалось, какой дрянной флот построил Пётр, и корабли-то сырые, и матросы - никакие, и Гангутская победа не сравнима с победами современных ему великих морских держав Англии, Голландии, Франции! И невдомёк убогому, что петровский флотвыполнилсвою задачу, охранил от шведов и англичан завоёванные Россией балтийские берега и не позволил закрыть «окно в Европу».

К сожалению, и здесь та же узость взгляда, то же нежелание взглянуть на проблему со всех сторон и то женизкопоклонство перед Западом,будь то шведы, немцы или англичане.

И что за пренебрежение

к колхозникам? Сам автор - не голубых ли кровей? А, между прочим, едва ли не все советские полководцы Великой Отечественной - Жуков, Конев, Будённый - из крестьян.

Да хотя бы, к слову, сюжет из программы «Моя война» (ТВ «Знание», 14.06) - «В.В. Мясников - огнемётчик». Генерал-полковник, 1924 года рождения,из колхозников.Полтора года отучился в училище химзащиты и в мае 1944 г. попал на фронт. «Колхозник» своими грамотными действиями при взятии Берлина заслужил звание Героя Советского Союза!