Но вот прошли годы, началось ещё более свирепое поношение Сталина, и Карпов ещё настойчивей изображает себя жертвой культа. Во время следствия, говорит, «была изъята моя переписка с друзьями и знакомыми, она состояла из 300 писем».
(Какие цифры-то все круглые. Карпов не знал, что врать надо в нечётных числах?). Но откуда изъята переписка? Где она хранилась? Ведь писал-то он разным людям. И все они хранили его драгоценные письма? Да кому интересно следить за перепиской безвестного 16-19-летнего молодого человека, школьника, а потом курсанта училища? Ведь военной цензуры не было, как во время войны. И в одном письме знакомой девушке из этих ровно трехсот, говорит, я «оскорбительно высказался по адресу «вождя народов», и вот был осужден на пять лет лишения свободы» (Большая жизнь. М. 2009. С.45). В другом месте этой же книги пишет, что осужден на десять лет (с.35). Чему верить?Дальше в цитате Карпова сказано, что до смерти Сталина «в наших исторических трудах он был назван великим полководцем всех времен и народов».
Кем назван? В каких трудах? Разумеется, это чушь, как и «корифей всех наук». Это придумали позже трепачи вроде Радзинского и приписали каким-то неизвестным историкам и их трудам.Потом «имя Сталина в истории войны попытались заменить именем Хрущёва».
Опять вздор. Всем известно, что Сталин был Верховным Главнокомандующим, председателем Ставки и наркомом обороны, а Хрущёв – всего лишь одним из многих членов Военного совета некоторых фронтов. Ну, может, где-то какой-то псих и пытался «заменить», но всё-таки, - кто это?В 60-70 годах твердили, мол, что «наши победы вдохновлялись с «Малой земли» и были одержаны на том пути, где вел 18 армию начальник политотдела полковник Брежнев».
О брошюре «Малая земля» действительно было много шума, но, во-первых, до вышеприведенных нелепостей, разумеется, никто не договаривался; во-вторых, бои за плацдарм на берегу Цемесской бухты, о которых говорится в брошюре, это действительно героическая страница войны, на которой записаны имена 21 Героя Советского Союза и многих орденоносцев. Они вместе с павшими на Малой земле никак не виноваты за шумиху вокруг брошюры.Сочувственно процитировав всё это из ортодокса Карпова, Ащин продолжает его ортодоксальное направление, пишет о главном, что ему спать не даёт: «В шестидесятые годы историки и писатели начали рисовать единственным спасителем Отечества, победителем Германии и возносить на пьедестал славы маршала Жукова».
И тут, мол, особенно отличился Карпов. Славы четырежды Герою хватало, но «единственный спаситель отечества» и персональный победитель Германии - это опять плод умственной горячки.В. Карпов писал мне в связи с выходом его книги о Жукове:
«Владимир Сергеевич,
как обещал, посылаю тебе три книги о Жукове, результат моего 9-летнего труда.
Ни одна газета и журнал «не заметили» этот немалый труд (даже в дни 100-летия Жукова). «Демократические» СМИ плотно сжали зубы и промолчали. Только «Красная звезда» обещает откликнуться.
М.б., ты скажешь пару слов? Вдруг проникнешься и хотя бы за девятилетние мои усилия и немалый фактический материал похвалишь?
Если появятся вопросы, звони: 249-26-12.
Будь здоров!
С приветом.
1.3.97».
На просьбу автора я не отозвался.
Уверенный в том, что Карпов - главный строитель пьедестала славы «спасителю Отечества», В.Ащин рисует такую картину, словно рядом с Жуковым никого и не было -– «мы считаем, что Жуков как начальник Генштаба готовил страну к обороне»
- он, дескать, один вершил все дела и за все неудачи, ошибки, которые были и их не скрывают, несет ответственность только он. Он так видит. А что же делали ЦК, Политбюро, правительство, лично Сталин, Тимошенко, Шапошников, наркомы? Они Ащина совершенно не интересуют. У него другая цель. Вот вцепился в одного и не может разжать челюсти. А «средства» против Жукова у него, например, такого рода.