Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014

“Русский лад, - сказал докладчик, - это и есть такое мировоззрение, объединяющее нацию, завещанное нам предками. Оно заложено в генетической памяти народа. Оно призвано объединить русских по духу и миропониманию людей независимо от национальности, для созидания в России совершенногообщества”. И генерал Б.В. Тарасов, разработчик “теории” нового движения, также считает: “Главной задачей “Русского лада” должно стать объединениелюдейвсехвзглядов”.

В.С. Никитин с гордостью на сайте “Русского лада” поделился, что принят и символ движения – единство трех знамен: Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. Я прочла эти слова, и у меня возник образ господина, шагающего на первомайской демонстрации рядом с Зюгановым во главе колонны КПРФ, держащего в руке сразу три знамени – царской крепостнической России, Союза Советских Социалистических Республик и нынешней буржуазной РФ. При виде этой картины как не прийти в голову мысли, что у демонстранта «крыша поехала»…

Но не будем давать волю эмоциям. С головой у господина Никитина всё в порядке. Было бы слишком просто списать его богатейшие идейные фантазии на психическое расстройство или недостаток ума. Знакомство с его статьями дает все основания утверждать, что членом КПРФ он является, а коммунистом - нет. Двухсоттысячную зарплату, которую платит ему буржуазное государство за работу в Государственной Думе, он отрабатывает добросовестно. И не только участием в выработке буржуазных законов. Отрабатывает ревизией марксизма.

Заслуженный генерал Тарасов уже стар, и простим ему непонимание того, что сваливать в одну кучу разные, диаметрально противоположные по идейному смыслу взгляды – глупое, а потому зряшное занятие. Ничего путного не может получиться от соединения марксистских идей с антимарксистскими, коммунизма с антикоммунизмом.

Но господин-то Никитин хорошо знает, что марксизм – это теория, выражающая коренные интересы рабочего класса. При капитализме рабочий класс и буржуазия – основные классы общества. А потому: “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной” (Ленин В.И. ПСС., т.6, сс.39-40).

Никитин же в расчете на политически малообразованный электорат сознательно соединяет несоединимое, сознательно уводит людей от марксизма, выхолащивает его революционную душу.

Одни положения коммунистической идеологии провозглашает непригодными для России, так как писаны якобы Марксом лишь для Европы, а Россия страна “неповторимая”, “самобытная”.

Другим положениям он дает свою субъективную, чаще антикоммунистическую, интерпретацию. Значимыми для Никитина теперь являются реакционные идеи основателя российского национализма Данилевского, немецкого националиста Освальда Шпенглера и певца клерикализма англичанина Арнольда Тойнби.

Марксистскую теорию общественно-экономических формаций он заменил на буржуазную концепцию цивилизационного развития общества. О теории классов и классовой борьбы ни в одной своей работе даже не упоминает. В КПРФ вообще предпочитают говорить об этносе. Пекутся о каком-то абстрактном народе, в основном русском.

На сайте коммунистов Санкт-Петербурга опубликована прекрасная аналитическая статья “Русский мир” Никитина – апофеоз реакционного мещанства”, в которой автор, между прочим, член КПРФ, раздел догола этого зюгановского идеолога, полностью от марксизма отказавшегося и окончательно дискредитировавшего себя перед коммунистами брошюрой “Заговор против человечества”.

Идеи Никитина о неповторимости российской истории, ее самобытности, враждебности западной и славянской цивилизаций свидетельствуют о том, что открытие Маркса о развитии человеческого общества как объективном естественно-историческом закономерном процессе им осталось непонятым. Он не поднялся до научного, классового подхода в анализе социальных явлений. Потому во всех его статьях лишь эмоциональные рассуждения о русской цивилизации, русской самобытности, русском духе, русской державности…

Так и осталось непонятым, что главное в капиталистической системе, её сущность – частная собственность на орудия и средства производства. Она есть общее для всех стран. А проявляется эта сущность в разных странах в зависимости от конкретно исторических и национальных особенностей.