То, что армянский Майдан возможен, подтверждают и аналитики оппозиционного издания Lragir. По их мнению, в республике существует оппозиция и “сопротивление колонизации и вассализации”: “Все большее число людей занимают резко критическую позицию в отношении диктата России и капитуляции Армении”.
Подчеркивается также, что “главным результатом Майдана стала активизация политики США, Великобритании и Германии, прежде всего, в отношении Восточной Европы. … Уже стало понятным, что Евро-Атлантическое сообщество решило усилить роль НАТО в общей конфигурации Западного сообщества, несколько сдвигая с арены Европейский Союз. Есть признаки, что в отношении Армении также имеется решение. Запад более не интересуется позицией и возможностями политического руководства Армении. В отношении Восточной Европы будет применен прием Дж. Буша – затягивание новых партнеров “за уши”. И даже если уши отсутствуют, то все равно будут втягивать в стратегию и в сферу влияния НАТО”.
Словом, желающие “помайданить” в Ереване, по сути, выступают за замену одного “вассализма” — российского, другим – западным. Но если у Армении и появится такая готовность, она вряд ли будет заразительной для соседнего Азербайджана – по крайней мере, пока его президентом является Ильхам Алиев.
Но, с другой стороны, именно устойчивость Алиева, многовекторность его политики и самодостаточность Азербайджана может стать достаточной мотивацией для реализации Майдана в Баку. Заметим, что ни Брюссель, ни США не подняли истерики вокруг отказа Азербайджана от Ассоциированного членства в ЕС – альтернативные российским поставки нефти и газа с Каспия, а также радение за энергетическую безопасность Европы сделали свое дело: с Алиевым пока не связываются. Президент Азербайджана хорошо держит удар.
В результате никто не смеет ему жестко диктовать свои условия – ни Москва, ни Вашингтон, ни Брюссель. Россия, на фоне стратегического партнерства с Арменией, продает Азербайджану оружие, не желая упускать в его лице довольно существенный сегмент рынка, который с легкостью займут Израиль и Запад. Кроме того, после недавнего легкого столкновения на почве отказа России от транспортировки нефти из Азербайджана в Россию власти РФ спохватились и возобновили прокачку нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск.
Словом, отношения между Россией и Азербайджаном весьма корректные и вежливые, и их не омрачила даже близкая перспектива вступления Армении в Таможенный союз, хотя Баку и не скрыл, что не желает этого. Строго говоря, невыгодность конфронтации обусловлена и тем, что Россия и Азербайджан имеют общие границы на Каспии в условиях отсутствия раздела моря и, как считается, непропорциональных претензий на него Ирана.
Так что политику Баку в отношении России можно считать рациональной и дальновидной, имея в виду карабахский и армяно-азербайджанский конфликты, огромную азербайджанскую диаспору в РФ, играющую серьезную роль в устойчивости азербайджано-российских отношений, в большой степени замешанных на общих бизнес-интересах.
Вероятно, в перспективе в азербайджано-российских отношениях будет еще больше ясности и рационализма, если карабахский и армяно-азербайджанский конфликты удастся сохранить в замороженном состоянии. Но как быть с Западом, которого вряд ли устроит внешнеполитическая многовекторность и независимость Азербайджана?
В этой связи уместно привести реакцию МИД Азербайджана на критику посла США в ОБСЕ Дэниела Байера в связи с последними дополнениями и изменениями, внесенными в закон Азербайджана о неправительственных организациях. В азербайджанском внешнеполитическом ведомстве заявили, что в позиции США в этом вопросе просматривается “предвзятое отношение” и попытки оказать на Азербайджан “политическое давление”.
Как разъяснил МИД Азербайджана, целью внесенных в закон об НПО дополнений и изменений является повышение прозрачности в финансировании неправительственного сектора и недопущение использования “коррупционных и противоправных методов финансирования”.
Не исключено, что в реакции американского официального лица Азербайджан уже услышал “цветной звоночек”, предвестником которого, по не единожды апробированному сценарию, являются именно НПО, финансируемые на иностранные деньги.
Ирина Джорбенадзе, rosbalt.ru
ФАКТЫ ПРОТИВ ЛЖИ
МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ
1. Кто ввел Красное знамя в Вооруженных Силах?
Ну, конечно, большевики.
Красное знамя в ВС ввело Временное правительство.
Описываемое событие имело место на фронте 12 марта 1917 г. (Мельгунов С.П. Мартовские дни 1917 года, с.357).
2. Кто ввел комиссаров в армии?
Конечно, большевики. Они не верили своим командирам.