Газета "Своими Именами" №12 от 22.03.2011

Что касается прицельного огня очередями, то именно так и обучали вести огонь солдат еще в Советской Армии, и именно из «неспособного» АК. Если же министр, на слова которого ссылается депутат, имел в виду высокое рассеивание при автоматическом режиме огня, так это является одной из основных проблем всех штурмовых винтовок без исключения.

В частности, в боевых наставлениях стран НАТО указывается, что автоматический огонь из штурмового оружия на дистанции свыше 50 метров неэффективен. И именно эти наставления предписывают на больших дистанциях вести беглый одиночный огонь.

Кстати, большинство снайперских систем рассчитаны на одиночный огонь, но никто на этом основании не считает их устаревшими.

Один из ведущих американских оружейных экспертов Питер Кокалис после ознакомления с АК 100-й серии прямо заявил, что это оружие (речь шла про автоматы, выпущенные под патрон НАТО 223 Rem) не уступает по кучности американским винтовкам М-16, превосходя (!) их по всем остальным характеристикам.

Но кучность – это еще далеко не все. Не меньшее значение имеют надежность, простота обслуживания, ремонтопригодность оружия, а также технологичность его производства. И по всем этим характеристикам семейство «Калашниковых» не знает себе равных.

Что толку, если винтовка показывает чудеса кучности на полигоне, но в боевых условиях немедленно выходит из строя? А так именно и произошло с новейшими британскими винтовками, которые оказались непригодны к эксплуатации не только в пыльном Ираке и Афганистане, но даже в Косово.

Известно, что и американские, и британские военнослужащие в Ираке и Афганистане охотно используют китайские, египетские и иракские АК, куда менее качественные и надежные, чем российские.

Что же касается наемников, бойцов частных армий, ЧВК, то они поголовно предпочитают всем другим образцам именно автомат Калашникова. Примечательно, что даже грузинские военные, которые так любят позировать с М-4, для боевых действий при вторжении в Цхинвал предпочли вооружиться все же АК, оставив американские карабины на складах и в оружейных комнатах.

Действительно, схема автомата Калашникова насчитывает уже больше полстолетия, но следует учесть, что за это время никаких революций в развитии стрелкового оружия не произошло (если не считать появления самого АК), и, следовательно, разговоры об её устарелости безосновательны.

И потом, возникает уместный вопрос. «Калашников» «устарел» относительно чего? Бластеров из фантастических рассказов? Из программ по созданию «винтовки будущего», обошедшимся американским и французским налогоплательщикам в огромные суммы? А ведь эти программы зашли в тупик, что вынуждены были признать сами военные представители этих стран. Кстати, пассаж о дешевизне иностранных образцов по сравнению с отечественными не может не вызывать удивления. В частности, только ресивер М-16 А-3 (не самой дорогой в мире винтовки) стоит дороже, чем весь АК-103.

Что же касается «устаревшей» снайперской винтовки СВД, то она создана для армейского снайпера (или вернее – старшего стрелка), действующего непосредственно в боевых порядках пехоты. И для решения этих задач она очень хороша – надежная, самозарядная, достаточно точная и легкая. Да, возможно, высокоточной снайперской винтовки, позволяющей на полкилометра поразить террориста в голову, действительно не хватает. Но российская оружейная промышленность обладает всем необходимым потенциалом для создания такой. Было бы задание.

Однако сегодня речь идет не о создании новых, более современных отечественных образцов, а именно о закупке оружия за рубежом. Почему? Даже если мы собираемся переходить на стандарты НАТО, логичнее, дешевле, разумнее и выгоднее опять же начать производство своего оружия под боеприпасы этого блока.

Злые языки предполагают, что причиной этих странных предпочтений являются щедрые «откаты» западных оружейников своим клиентам. Или, может быть, дело в убеждении наших западников, сформированном под воздействием «Фабрики грез», что всё иностранное «круче»? Возможно, что причина всему – неафишируемые волевые решения, принимаемые на глобальной политической кухне, бьющие по отечественному производителю. Как бы то ни было, но отечественному ВПК министерство обороны готовится нанести такой удар в спину, после которого он вряд ли оправится.

А что же придет на смену АК? По слухам из МО, скорее всего, это будет французская штурмовая винтовка FAMAS (известно, что опытная партия этого оружия уже закуплена). Военные эксперты, к которым обратились корреспонденты «Сегодня.ру», отметили, что никакими выдающимися качествами это оружие не обладает. Так, рассеивание при стрельбе на дистанции 200 метров сериями по 10 одиночных выстрелов у FAMAS составляет 400 мм, в то время как у АК-47 оно не должно превышать 300 мм.