Газета "Своими Именами" №13 от 27.03.2012

Тогда влияние нашей культуры, нашей истории было столь велико и на Западе, что пришлось даже начинать “охоту на ведьм”. После смерти Сталина, с приходом Хрущева прекращается выпуск исторических фильмов, перестают печататься исторические романы. Начинается эпоха “вывихнутых” (в моральном и идейном отношении) шестидесятников. Вовсю заработала доктрина Аллена Даллеса. При Брежневе делаются попытки возродить традиции патриотического воспитания. Но, увы, масштаб актеров и режиссеров уже не тот. В области литературы дела обстояли получше, но любой книголюб знает, скольких трудов и каких денег стоило раздобыть романы Пикуля, Вал. Иванова или что-то из сталинских исторических романов, например, трилогию Костылева “Иван Грозный”. В результате мы возвращаемся в 14-й год.

“...Беспечно, легко без остатка разменивал великую тысячелетнюю культуру на дрянные пустяки. Наступало царство людей, не помнящих родства. Обыватели города жаждали только хорошего пищеварения и дешевого развлечения...”.

Но нынешняя ситуация страшнее стократно. Дело в том, что СМИ контролируются людьми, для которых все русское чуждо, которые вдобавок являются гражданами иностранных государств! Поэтому сейчас стоит вопрос не просто о преодолении очередной Смуты, но и о сохранении нашего языка, нашей культуры, нашего народа. И для этого следует пользоваться трудами классиков нашей литературы, нашего кинематографа.

Важнейшее из искусств

Лучшие исторические фильмы были сняты в нашей стране. Почему лучшие? Ну, во-первых, они были свободны от всех недостатков, присущих фильмам западным. А во-вторых, у них было собственное лицо. Посудите сами, в зарубежных исторических фильмах все главные герои скроены на один манер и напоминают или благородных ковбоев с Дикого Запада, или лондонских джентльменов (смотря, кто писал сценарий или ставил фильм - англичане или американцы). Что Спартак, что Сид, что какой-нибудь викинг - характер один и тот же. А у нас - каждый герой был своеобразен. Лишь одно объединяло их всех - огромная любовь к своему великому Отечеству.

Создатели фильмов старались отыскать какую-то основную черту в характере великого человека, выделить ее, подчеркнуть. Александр Невский - былинный герой, Петр I - энтузиаст, всего себя отдающий строительству могучего государства, такой близкий и понятный в те далекие тридцатые годы комсомольцам - строителям Магнитки и Донбасса. Суворов - гений и великий воин, но не прочь и пофиглярничать. Кутузов - точь-в-точь соответствует характеристике, данной ему Наполеоном - “старый хитрый лис”; озорной бесшабашный Скобелев - любимец армии, этакий дореволюционный Чапаев; Нахимов - хладнокровный, аскетичный, волевой, лишенный чувства страха человек; Иван Грозный - фанатик идеи о едином русском царстве великом. Даже враги нашей страны и то были образами яркими, запоминающимися.

Витиеватые, красноречивые, наивные турки, хитрые интриганы англичане, петушащиеся французы. Кстати, нельзя сказать, что в застойных фильмах была продолжена эта традиция. Исторические личности выглядели в них какими-то блеклыми, непохожими на живых людей. Что Жуков, что Сталин, что Рокоссовский. Говорят фразами из учебника и действуют по учебнику. Если кто из исторических личностей и запоминается в “Освобождении”, так это... Гитлер. Не было в застойных фильмах и азарта в батальных сценах, того самого “упоения в бою”, о котором писал Пушкин и которое так замечательно реализовывали на языке кино наши лучшие режиссеры в тех первых исторических фильмах. В застойных фильмах батальные сцены - это просто катящиеся куда-то танки и бегающие туда-сюда массы людей.

А ведь с каким удовольствием, как лихо колошматили оккупантов всех мастей и эпох в старых фильмах! Сколько радости и сейчас доставляет последнее “буль-буль” ушедшего под лед крестоносца в “Александре Невском”! Так что не зря в конце сороковых - начале пятидесятых именно наши исторические фильмы собирали полные урожаи призов престижнейших международных фестивалей и полные кинотеатры как у нас, так и в других странах. Представьте себе, даже сам процесс съёмок (!!!) некоторых наших исторических боевиков освещался со всеми подробностями корреспондентами ведущих журналов и газет Франции, Англии и Голливуда!!! Сейчас это кажется прямо какой-то ненаучной фантастикой, но это так. От каких же еще недостатков были свободны наши фильмы?

Перво-наперво, от глупой мелодраматизации исторических событий. Дело в том, что, судя по западным фильмам, судьбы мира зависели не от того, кто кого перехитрил за столом переговоров, обыграл на поле битвы, а, выражаясь грубо, от того, кто с кем переспал. История - это не вереница любовных интрижек, а череда военных и дипломатических побед. А интриг, только не любовных, а шпионских, и предательства, только не в амурных вопросах, а в государственных, в истории предостаточно. Так что история в наших фильмах представала перед зрителями во всей своей целостной целесообразной красоте.